2-2153/2022

50RS0046-01-2022-002549-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 23 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к ИП ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в том, что при осуществлении розничной продажи допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: без специальных акцизных марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования; Обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения (газета Ступинская панорама»),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось с иском к ИП ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в том, что при осуществлении розничной продажи допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: без специальных акцизных марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования; Обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения (газета Ступинская панорама»),

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Руководствуясь статьёй 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О защите прав потребителей;.) (далее - Закон №), подпунктом 8.19. Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>», утверждённом Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о Ступинском Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> утверждённом Приказом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьями 22 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращается в суд с заявлением в интересах неопределённого круга потребителей - о признании действий ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были установлены факты неисполнения ИП Г уду мак ФИО3 обязательных требований, установленных Техническим Регламентом таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014г № и положений Закона №. Нарушение установленных требований было выражено в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 по результатам проведения внепланового инспекционного визита проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с рассмотрением обращения гражданина 44930/Ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям отсутствие специальных (акцизных, учетно-контрольных или иных) марок, исключающие возможность их подделки и повторного использования на табачную продукцию) окончательно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в торговом зале магазина «Изюминка» по адресу: <адрес> допустил реализацию, путём публичного предложения к заключению договора купли табачной продукции (табак для кальяна) представленной торговой маркой <данные изъяты> в количестве 39 пачек по цене 200 рублей за штуку общей стоимостью 7800,0 рублей, в том числе со вкусом <данные изъяты> без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Товарно-сопроводительные документы и документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность вышеуказанного табака для кальяна торговой марки Adalya Premium Hookan Tobacco индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлены. Вся продукция упакована в леллофановый пакет, опечатана, и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО1 по адресу: М.О., <адрес>, до принятия судебного решения в отношении указанной продукции. Факт нахождения табака для кальяна торговой марки Adalya Premium Hookan Tobacco в количестве 39 шт. общей стоимостью 7800,0 руб. подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной ведущим специалистом-экспертом ФИО4 в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых фотосъемкой в торговом помещении ИП ФИО1 по адресу: М.О., <адрес> № (фотографии прилагаются)

Из представленных объяснений индивидуального предпринимателя ФИО2 А.следует, что в магазине расположенном по адресу: М.О., <адрес> реализация табачной продукции торговой марки Adalya Premium Hookan Tobacco в количестве 39 пачек на сумму 78900,0 руб. произведена ошибочно, из-за незнания того, что реализация табачной продукции безспециальных(акцизных, учетно-контрольных или иных) марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования незаконна.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст. 15.12. КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 назначен административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя ( ст. 46 ГПК РФ).

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу статьи 46 Закона № 2300-1 орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьёй 10 Закона № 2300-1 установлена обязанность изготовителя исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 18 гл. VII Технического Регламента таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014г № 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные i акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Управлением были установлены факты неисполнения ИП Г уду мак ФИО3 обязательных требований, установленных Техническим Регламентом таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР №), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и положений Закона №. Нарушение установленных требований было выражено в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 по результатам проведения внепланового инспекционного визита проведенного в период с №. в связи с рассмотрением обращения гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям отсутствие специальных (акцизных, учетно-контрольных или иных) марок, исключающие возможность их подделки и повторного использования на табачную продукцию) окончательно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в торговом зале магазина «Изюминка» по адресу: <адрес> допустил реализацию, путём публичного предложения к заключению договора купли табачной продукции (табак для кальяна) представленной торговой маркой <данные изъяты> в количестве 39 пачек по цене 200 рублей за штуку общей стоимостью 7800,0 рублей, в том числе со вкусом <данные изъяты> без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Товарно-сопроводительные документы и документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность вышеуказанного табака для кальяна торговой марки Adalya Premium Hookan Tobacco индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены. Вся продукция упакована в леллофановый пакет, опечатана, и оставлена на ответственное хранение ИП ФИО2 по адресу: М.О., <адрес>, до принятия судебного решения в отношении указанной продукции. Факт нахождения табака для кальяна торговой марки Adalya Premium Hookan Tobacco в количестве 39 шт. общей стоимостью 7800,0 руб. подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной ведущим специалистом-экспертом ФИО6 в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых фотосъемкой в торговом помещении ИП ФИО1 по адресу: М.О., <адрес> на телефон HONOR 10 Lite, модель HRY-LX1, инвентарный номер VFFDU19723004996 (фотографии прилагаются)

Из представленных объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что в магазине расположенном по адресу: М.О., <адрес> реализация табачной продукции торговой марки Adalya Premium Hookan Tobacco в количестве 39 пачек на сумму 78900,0 руб. произведена ошибочно, из-за незнания того, что реализация табачной продукции без специальных(акцизных, учетно-контрольных или иных) марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования незаконна.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО8 по ч. 4 ст 15.12 КоАП РФ, постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12.ч. 4 КоАП РФ ( Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны)

Дополнительного решения о признании противоправным данного деяния в т.ч. в отношении неопределенного круга лиц не требуется, оборот табачной продукции охватывает интересы неопределенного круга лиц. Основания для признании совершенного административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ противоправными в отношении неопределенного круга лиц в рамках исковых требований отсутствуют.

В связи с чем, отсутствуют основания публикации резолютивной части решения в средствах массовой информации.

Требования о прекращении противоправных действий продавца, в отношении неопределенного круга потребителей, с последующим доведением в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ИП ФИО2 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, выразившихся в том, что при осуществлении розничной продажи допустил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: без специальных акцизных марок, исключающих возможность их подделки и повторного использования; Обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения (газета Ступинская панорама») оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца в даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья: Середенко С.И.