Приговор по делу № 1-373/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-373/2023 (42RS0009-01-2023-002757-16)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14.11.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Коношенко М.Н..,

с участием государственного обвинителя – Меньщиковой А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

30.01.2023 около 16-00 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно похитил мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, стоимостью ..., принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в сумме ...

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 были извещены надлежащим образом, не возражали рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (###), ..., трудоустроен неофициально, холост, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (###), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, ... оказывает материальную и посильную помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако, из-под стражи не освобождать в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, оставить в законном владении потерпевшего, скриншоты сайта «Авито», справка ООО «Омнис» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.