К делу № 2-2971/2025 (2-11367/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-013140-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 мая 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Капитал Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды/субаренды парковочного места автомобиля в размере 19 548 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 39 коп., неустойку в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 27 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 04 ноября 2023 года между ООО «Капитал Консалтинг» и ФИО1 заключен Договор № субаренды индивидуального бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора, срок субаренды установлен с 04 ноября 2023 года по 03 октября 2024 года включительно, с автоматическим прекращением действия договора по истечении указанного срока. В соответствии с п. 2.6 Договора, при отсутствии выраженного намерения сторон о расторжении договора по окончании срока аренды, Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. 06 сентября 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию (исх. № 343/24 от 05.09.2024 г.). Данная претензия возвращена отправителю 08 октября 2024 года в связи с неполучением адресатом. На основании вышеизложенного, Истец считает Договор расторгнутым в одностороннем порядке с 08 октября 2024 года. При этом, Истец указывает на наличие непогашенной задолженности, образовавшейся в период действия Договора, по состоянию на дату подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении с почтовым идентификатором 80409707237607 с отметкой об истечении срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном прядке, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Материалами дела установлено, 04 ноября 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Консалтинг» и ФИО1 был заключен Договор № субаренды индивидуального бокса, который расположен по адресу: <адрес>.
П. 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 04 ноября 2023 г. по 03 октября 2024 г. включительно, по истечении которого действие Договора прекращается.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение указанной нормы, Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01 июля 2024 г.
Задолженность по постоянной арендной плате на октябрь 2024 г. составила 19 548 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 39 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д 6).
Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендных платежей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 19 548,39 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 7.4 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% процентов от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, сумма неустойки, образовавшаяся в период с 01.07.2024 по 31.10.2024 составляет 167 400 руб., при этом, взыскатель заявляет сумму к взысканию неустойки в размере 79 000 руб.
При таких условиях, учитывая, что истец самостоятельно уменьшил сумму, взыскиваемой неустойки в соответствии с п. 7.4 Договора, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены платежным поручением от 01.11.2024 № 1339, почтовые расходы также подтверждены материалами дела (л.д. 8).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Капитал Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Консалтинг» сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды/субаренды парковочного места автомобиля в размере 19 548 руб. 39 коп., неустойку в размере 79 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 27 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 102 816 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.
Судья