УИД- 63RS0010-02-2023-000185-23
Приговор
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года с. Челно-Вершины
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,
при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора
Исаклинского района Самарской области ФИО1,
подсудимого ФИО2 М.М.О.,
защитника Сыромятникова Н.П., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело № 1-2-30/2023 в отношении:
ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ФИО20. в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата не установлена, утерял принадлежащее ему водительское удостоверение, выданное в <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел на приобретение с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения.
Согласно п. 12 ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО2 ФИО18. в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, находясь на «китайском» рынке, в <адрес>, незаконно, с целью дальнейшего использования у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером № на имя ФИО16
После чего, имея преступный умысел на дальнейшее использование указанного заведомо поддельного удостоверения, хранил и перевозил его в целях использования для подтверждения права управления и освобождения от административной ответственности до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до изъятия данного удостоверения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 15 минут,ФИО2 ФИО17., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <данные изъяты> где остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, ФИО2 ФИО21. для проверки документов предъявил сотруднику ГИБДД заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО22 серии № на свое имя, чем совершил его использование.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО23., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заявленное ходатайство сделано ФИО2 ФИО24. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия ФИО2 ФИО25. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ -приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО2 ФИО26. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выступая в прениях, защитник подсудимого просил учесть обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 ФИО28 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд отклоняет довод защитника, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Признание вины, раскаяние в содеянном, и заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не может быть расценено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку являются позицией подсудимого по делу.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 ФИО29 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ФИО30 положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 ФИО31 после совершения преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначение наказания с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 ФИО32 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа ФИО2 ФИО34 на срок 4 (четыре) месяца по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: поддельное водительское удостоверение - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий