Решение по делу № 2-7400/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-7400/2023

УИД 52RS002-01-2023-002574-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (по тексту – «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банком Кредит был предоставлен Должнику, обязательства он исполнил.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату Кредита.

За время действия потребительского кредита Должник неоднократно нарушал график возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права требования по договору потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНЕЙ Банк», что подтверждается договором № FCDНОМЕР уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНЕЙ Банк» уступило права требования по договору потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором ONEY-03 уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило Должнику требование об исполнении договора потребительского кредита в течение месяца с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по договору потребительского кредита задолженность ФИО2 составляла: 333 368 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 283 605 руб. 67 коп., задолженность по процентам в размере 49 762 руб. 99 коп.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в пределах сроков исковой давности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по договору потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 117 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 989 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580.

Банком Кредит был предоставлен Должнику денежные средства и исполнил обязательства.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату Кредита.

За время действия потребительского кредита Должник неоднократно нарушал график возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было переименовано в НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Канавинского судебного района г.Н.Нов<адрес> судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменен.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерным не является.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО2 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 117 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 989 руб. 23 коп.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 781 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт <...>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита НОМЕР-ML-000000015580 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 117 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 989 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 781 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижегородский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров