61RS0011-01-2023-000407-83 дело №2-503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29%/29% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года. Согласно п. 2.2.1 договора залога №/ZKV1, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора, банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанного в п.п. 1.3.1. В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2 обеспечением исполнения заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 4.2.2 договора залога: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с разделом 4 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору. В том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Решением судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области № от 14.05.2021 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 256,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746,28 руб. Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 010 000 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 453 559 руб. По состоянию на 01.03.2023 года общая задолженность по кредитному договору составляет 229 256,81 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся заложенность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 010 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29%/29% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев (л.д. 17-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №) от 13.12.2019 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которому, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № передает в залог залогодержателю недвижимость, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя в течение всего срока действия настоящего договора. Залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования. Рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 010 000 руб. Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и заемщиком выдаваемой залогодержателю органом осуществляющим государственную регистрацию прав (л.д. 21 оборотная сторона - 25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику сумму 300 000 руб. (л.д. 10 оборотная сторона - 11).

Ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 01.03.2023 года за ответчиком по кредитному договору №) от 13.12.2019 года образовалась общая задолженность в размере 229 256,81 руб. (л.д. 8-10).

С целью реализации защиты своего права ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.12.2019 года и судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 года по состоянию на 20.04.2021 года в размере 229 256,81 руб., расходы по госпошлине 2 746,28 руб., на сумму 232 003,09 руб. (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3.4.4 договора ипотеки №/ZKV1 кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Соглашением, достигнутым сторонами при оформлении закладной, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 1 010 000 руб. (л.д. 21 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал заявленную истцом начальную стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в закладной при заключении кредитного договора, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял, в связи с чем, у суда имеются основания для вывода о том, что между сторонами отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры.

Учитывая, что в суде спора об оценке спорного имущества не было, доказательств, опровергающих установленную в закладной денежную оценку предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в суд не представлено, суд полагает, что оснований для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в ином размере не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенной на основании соглашения достигнутого сторонами при оформлении закладной, установив начальную продажную цену в размере 1 010 000 руб., определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1:

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный), установив начальную продажную цену в размере 1 010 000 руб., определив способ реализации - продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.04.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина