Решение по делу № 2-1-661/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электрическую энергию, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, пени, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-1-661/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

25 ноября 2022г.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, электрическую энергию, холодное водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, пени, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2022г. истец Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (далее по тексту- ООО «Вертикаль-Сервис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от 14.11.2015 между ООО «Вертикаль-Сервис» и Председателем Совета дома ФИО5 заключен договор №У-39 управления МКД по указанному адресу от 01.12.2015. Согласно пункту 2.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока, за плату, обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, его надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также представлять коммунальные услуги собственникам помещений и осуществлять иную деятельность в целях управления домом. Минимальный перечень работ и услуг по управлению МКД, а также условия и периодичность их оказания и стоимость определены в приложении № к Договору. Согласно выписок из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 13.04.2019, по состоянию на 08.09.2022 субъектом права на объект недвижимости: <адрес> является ФИО4, доля в праве ?. Из ответа нотариуса ФИО8 № от 26.08.2022 следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое к наследству умершей ФИО4 Согласно расчету задолженности по оплате услуги за управление МКД, его содержание, текущий ремонт общего имущества, а также за поставленные коммунальные услуги по отношению к квартире № дома № по <адрес>, сумма долга за период: декабрь 2017 – августа 2022г. с учетом пени за несвоевременную оплату составила 23 028 руб. 80 коп. на основании решения общего собрания собственников МКД от 14.11.2015 и дополнительного соглашения № от 01.03.2016 к договору управления МКД № от 01.12.2015 ООО «Вертикаль-Сервис» с 11.04.2016 в качестве владельца специального счета для аккумулирования средств капитального ремонта, оказывает услуги собственникам дома по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, сбору указанных взносов, по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Согласно расчету задолженности по оплате услуги капитальный ремонт, по отношению к квартире № дома № по <адрес>, сумма долга за период с ноября 2014 – август 2022 с учетом пени составила 17 982,07 коп. Согласно справке № от 06.09.2022 в кв. № д. № по <адрес> по состоянию на 06.09.2022 никто не зарегистрирован. Истец, ссылаясь на положения ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.1 ст. 1175 ГК РФ, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» с учетом уточнения исковых требований в заявлении, поступившем в суд 13.10.2022, расчетов исковых требований, поступивших в суд 16.11.2022, 24.11.2022 просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за услуги управления, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01 декабря 2017г. – 23 ноября 2021г. в размере 6713,82 руб. за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г.коп. в размере 1322,90 руб.; задолженность за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества МКД за период с 01 декабря 2017г. – 23 ноября 2021г. в размере 488,36 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере 94,71 руб.; задолженность за поставленное холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД за период с 01 декабря 2017г. – 23 ноября 2021г. в размере 79,28 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере15,38 руб.; задолженность по пени в счет несвоевременной оплаты платежей за услуги управления, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 28 февраля 2017г. – 23 ноября 2021г. в размере 2 763,85 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. в размере 33,14 руб.; задолженность по оплате за капитальный ремонт МКД за период с 01 ноября 2014г. – 23 ноября 2021г. в размере 6 081,43 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере 850,87 руб.; задолженность по пени в счет несвоевременной оплаты платежей за капитальный ремонт МКД за период с 26 января 2015г. по 23 ноября 2021г. в размере 1510,02 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. в размере 12 руб.; взыскать расходы в счет стоимости оказанной юридической услуги за составление искового заявления и подготовку материалов в сумме 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с размером уточненных исковых требований; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину (т.1 л.д. 3-8, 135-136, 137-163, т.2 л.д. 36-67,91).

В судебном заседании 23.11.2022 представитель истца ООО «Вертикаль-Сервис» по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске и заявлении об уточнении иска.

После объявленного судом перерыва до 25.11.2022 представитель истца в судебное заседание 25.11.2022 не явился, в дело представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.92).

Определением суда от 07.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 (т.1 л.д. 122, 123-124, 125-126).

Определением суда от 07.11.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО7 в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195, 206 об ст.).

В судебное заседание 23.11. – 25.11.2022 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в наследственном деле, которые совпадают с адресами регистрации ответчиков, указанными в адресной справке: ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111 об. ст., 112, 112 об. ст., 123, 167).

Согласно судебным уведомлениям, распечаткам с сайта «Почта России» судебная корреспонденция не получена ответчиками по причине «истек срок хранения», «неудачная попытка вручения» (т.2 л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 82, 83).

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции, которая была направлена судом по месту регистрации ответчиков, произошло по причине, зависящей от ответчиков и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неяившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании 23.11.2022 до объявления судом перерыва, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

При этом согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов и положений Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения – квартиры № доме № <адрес> с долей в праве 1/2, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 14-17, 18-21).

01 декабря 2015г. между истцом ООО «Вертикаль-сервис», именуемым как Управляющая организация, с одной стороны, и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Председателя Совета дома ФИО5, именуемыми как Собственники, с другой стороны, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 14.11.2015, был заключен договор управления МКД № (т.1 л.д. 22-25, т.2 л.д. 18-23, 24-29).

Согласно пункту 2.1. указанного Договора управления следует, что Управляющая организация по заданию Собственников, в соответствии с условиями настоящего Договора в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в названном доме (т.1 л.д. 22).

В Приложении № к договору управления № от 01.12.2015 изложено, что в состав услуг по управлению МКД включены, в том числе услуги по взысканию с собственников помещений задолженности по оплате предоставленных услуг и работ (т.1 л.д. 27 об. ст.).

В Приложении № к договору управления № от 01.12.2015 установлены тарифы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, в Приложении № определена структура тарифа, виды работ, услуг и стоимость по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД (т.1 л.д. 29-30, 31).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.03.2016 к договору управления МКД № от 01.12.2016 следует, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 27 февраля 2016г. Управляющая организация, в соответствии со статьей 175 ЖК РФ, в качестве владельца открывает в банке специальный счет для аккумулирования средств капитального ремонта собственников помещений в МКД (пункт 1) (т.1 л.д. 32, т.2 л.д. 8-11, 12-17).

В пункте 2 дополнительного соглашения № от 01.03.2016 закреплено, что собственники уполномочивают Управляющую организацию ООО «Вертикаль-сервис» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, на оплату взносов на капитальный ремонт, сбору указанных взносов, по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (т.1 л.д. 32).

В письменных пояснениях по делу, представленных стороной истца 16.11.2022, представителем истца изложено, что владельцем специального счета накопления средств фонда капитального ремонта, с 01 марта 2016г. является ООО «Вертикаль-сервис», однако при перечислении региональным оператором по капитальному ремонту взносов на капитальный ремонт на специальный счет, соответствующие средства становятся общими денежными средствами собственников помещений в МКД (ст. 36.1 ЖК РФ). Должники по внесению взносов на капитальный ремонт становятся должниками по формированию фонда капитального ремонта на спецсчете, то есть перед всеми остальными собственниками помещений в МКД. В соответствии с ч.7 ст. 173 ЖК РФ при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на способ формирования фонда на специальном счете региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта. Однако право взыскания задолженности собственников по взносам за капитальный ремонт возникает у владельца спецсчета только при принятии собственниками решения по согласованию с владельцем спецсчета о поручении владельцу спецсчета осуществлять действия по взысканию задолженности с собственников по взносам на капитальный ремонт, вносимым в фонд капитального ремонта, формируемый на специальном счете. Такое решение собственниками многоквартирного дома было принято в агентском договоре от 01.03.2016 и предусмотрено п.п. д) п. 3.1.1 (т.2 л.д. 2).

Действительно, согласно агентскому договору № от 01 марта 2016г., заключенному между ООО «Вертикаль-сервис», именуемым как «Агент», с одной стороны и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета дома ФИО5, именуемыми как «Собственники», с другой стороны, следует, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 27.02.2016 (т.2 л.д. 3, 8-11).

Согласно пункту 2.1. указанного агентского договора собственники поручают, а Агент обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но в интересах и за счет Собственников, юридические и фактические действия, направленные на начисление взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № по <адрес>, на прием платежей от собственников по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, перечисление указанных платежей на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта и взыскание образовавшейся задолженности Собственников по оплате данного платежа (т.2 л.д. 3).

Таким образом, истец ООО «Вертикаль-сервис» наделено полномочиями по истребованию задолженности с собственников МКД № по <адрес> за период и до 01 марта 2016г., в соответствии с вышеуказанными решением общего собрания собственников помещений от 27 февраля 2016г., положений агентского договора и в соответствии со сведениями, предоставленными истцу ООО «Вертикаль-сервис» Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (т.2 л.д. 3-5, 6, 7, 8-11).

В судебном заседании установлено, что собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 108).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 этого же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого в делах нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО8, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО4 с заявлениями 23 ноября 2021г. о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя – ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 111 об. ст., 112, 112 об. ст.).

В материалах наследственного дела имеются документы, подтверждающие родство наследодателя и наследников, а также факт совместного проживания наследодателя ФИО4 на день ее смерти по адресу: <адрес> с двумя наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д. 113, 113 об. ст., 114, 114 об. ст., 115).

Свидетельства о праве на наследство наследникам, обратившимся в установленный законом шестимесячный срок, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не выдавались.

Однако, учитывая, что наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает, что наследники ФИО4 ее сыновья ФИО1, ФИО2 и дочь ФИО3 приняли наследство, оставшееся после ее смерти.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области № от 04.10.2022, поступившему в суд 07.10.2022, следует, что по состоянию на 16.06.2021 за ФИО4 не было зарегистрировано транспортных средств (т.1 л.д. 132).

Согласно ответу МИФНС России №4 по Калужской области от 28.09.2022, поступившему в суд 05.10.2022, следует, что на дату смерти 16.06.2021 на имя ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк России Калужское отделение №8608 (т.1 л.д. 119, 120).

Из ответа ПАО Сбербанк России, поступившему в суд 20,10.2022, усматривается, что на счете №, открытом на имя ФИО4 27.04.2006, числится остаток денежных средств 9,02 руб., на счете №, открытом на имя ФИО4 остаток задолженности 0,00 руб. (т.1 л.д. 181-182).

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.09.2022 и от 16.11.2022 следует, что на дату смерти 16.06.2021 ФИО4 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли в размере 260 411,61 руб. (520 823,21 руб. – кадастровая стоимость целой квартиры х 1/2 доля) (т.1 л.д. 104, т.2 л.д.84).

В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Итого общая стоимость недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру), принадлежащего ФИО4 на день смерти (16.06.2021) и принятого ее наследниками по закону ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 составила 260 411,61 руб. плюс остаток денежных средств в размере 9,02 руб., хранящийся на счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России.

То есть судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО4 к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 превышает размер задолженности ФИО4 по оплате за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за поставленную электрическую энергию, холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД, по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД и пени, образовавшейся за период до вступления наследников в наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета задолженности по оплате за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за поставленную электрическую энергию, холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД, а также расчета задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД по квартире № доме № по <адрес> усматривается, что задолженность по оплате за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период декабрь 2017г. – август 2022г. составляет 8 036,72 руб. (т.1 л.д. 137-138); задолженность за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества МКД за период декабрь 2017г. – август 2022г. составляет 563,07 руб. (т.1 л.д. 139); задолженность за поставленное холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД за период декабрь 2017г. – август 2022г. составляет 94,66 руб. (т.1 л.д. 139); задолженность по пени в счет несвоевременной оплаты платежей за услуги управления, содержание и текущий ремонт за период с 27.02.2018 по 31.03.2022 составляет 2 047,54 руб. (т.1 л.д. 140-145); задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ноября 2014г. по август 2022г. составляет 6 932,30 руб. (т.1 л.д. 146-148), задолженность по пени за капитальный ремонт за период с 26.01.2015 по 31.03.2022 составляет 1 720,07 руб. (т.1 л.д. 149-163).

Указанная задолженность по жилому помещению – ? доли в квартире № доме № по <адрес> образовалась в период, когда собственником ? доли в праве собственности являлась ФИО4, а также после ее смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При этом из расчетов задолженности, представленных ООО «Вертикаль-сервис» 16.11.2022 и 24.11.2022 за периоды до 23 ноября 2021г. включительно и начиная с 24 ноября 2021г., то есть за период до вступления наследников в наследство, каковым считается дата обращения их с заявлениями о принятии наследства, и после указанного события, усматривается, что задолженность по оплате за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 1 декабря 2017г. по 23 ноября 2021г. составляет 6713,82 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. составляет 1322,90 коп.; задолженность за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества МКД за период с 1 декабря 2017г. по 23 ноября 2021г. составляет 488,36 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. составляет 94,71 руб.; задолженность за поставленное холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД за период с 1 декабря 2017г. по 23 ноября 2021г. составляет 79,28 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. составляет 15,38 руб.; задолженность по пени в счет несвоевременной оплаты платежей за услуги управления, содержания и текущего ремонта за период с 28 февраля 2018г. по 23 ноября 2021г. составляет 2 763,85 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. составляет 33, 14 руб.; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 1 ноября 2014г. по 23 ноября 2021г. составляет 6 081,43 руб., с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. составляет 850,87 руб.; задолженность по пени за капитальный ремонт за период с 26 января 2015г. по 23 ноября 2021г. составляет 1510, 02 руб., за период с 24 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. составляет 12 руб. (т.2 л.д. 36-67, 91).

Указанные выше суммы задолженностей за период до 23 ноября 2021г. включительно подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в виде: ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью ? доли 260 411,61 руб. и в виде остатка денежных средств в размере 9,02 руб., хранящегося на счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России, а за период с 24 ноября 2021г. задолженность подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях как с лиц, принявших наследство, за счет имущества ответчиков. На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ООО «Вертикаль-сервис» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по подготовке и составлению иска в размере 7000 рублей (т.1 л.д.87-88,89).

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца ООО «Вертикаль-сервис» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом сумме требований в размере 696,81 руб., то есть по 232,27 руб. с каждого из ответчиков (т.1 л.д. 92).

На основании статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением истцом исковых требований в сторону их уменьшения, ООО «Вертикаль-сервис» подлежат возврату из соответствующего бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 732,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис», ИНН <***> задолженность по оплате за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 1 декабря 2017г. по 23 ноября 2021г. в размере 6713 рублей 82 копеек; задолженность за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества МКД за период с 1 декабря 2017г. по 23 ноября 2021г. в размере 488 рублей 36 копеек; задолженность за поставленное холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД за период с 1 декабря 2017г. по 23 ноября 2021г. в размере 79 рублей 28 копеек; задолженность по пени в счет несвоевременной оплаты платежей за услуги управления, содержания и текущего ремонта за период с 28 февраля 2018г. по 23 ноября 2021г. в размере 2 763 рублей 85 копеек; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 1 ноября 2014г. по 23 ноября 2021г. в размере 6 081 рублей 43 копеек; задолженность по пени за капитальный ремонт за период с 26 января 2015г. по 23 ноября 2021г. в размере 1510 рублей 02 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в виде: ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью ? доли 260 411,61 руб. и остатка денежных средств в размере 9,02 руб., хранящегося на счете №, открытом на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк России.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за управление МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере 1322 рублей 90 копеек; задолженность за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества МКД за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере 94 рублей 71 копейки; задолженность за поставленное холодное водоснабжение для содержания общего имущества МКД за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере 15 рублей 38 копеек; задолженность по пени в счет несвоевременной оплаты платежей за услуги управления, содержания и текущего ремонта за период с 24 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. в размере 33 рублей 14 копеек; задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 24 ноября 2021г. по 31 августа 2022г. в размере 850 рублей 87 копеек; задолженность по пени за капитальный ремонт за период с 24 ноября 2021г. по 31 марта 2022г. в размере 12 рублей за счет имущества вышеуказанных ответчиков.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» расходы по подготовке и составлению иска в размере 7000 рублей.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 81 копейки, то есть по 232 рубля 27 копейки с каждого из ответчиков.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 732 рубля 62 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2022г.