УИД 16RS0...-33

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «ФИО2 ...» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «ФИО2 ...» (далее по тексту – МБУ «ДЕЗ») о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано о том, что ... на стоянке ДНТ около вечного огня в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут произошло обрушение старого сухого дерева на автомобиль истца марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>. Ответственность за данную территорию и парковку несет МБУ «ДЕЗ». В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно акту экспертного исследования ...нк-23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 166 000 рублей. За изготовление акта экспертного исследования истцом было оплачено 7 500 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб автомобилю в размере 166 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, по оплате услуг по оформлению доверенности 2 100 рублей, по оплату государственной пошлины в размере 4520 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «Феникс», ФИО8, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика МБУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направили.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ... на стоянке «Дома народного творчества» около вечного огня по адресу: ..., пл. ФИО6-14,в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут произошло обрушение старого сухого дерева на автомобиль истца марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>. В результате указанного события автомобиль получил механические повреждения.

Транспортное средство «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно справке от ... данный факт зарегистрирован в Управлении МВД России по ... в книге учета сообщений о происшествиях за ... от ..., по которому принято решение о приобщении в специальное номенклатурное дело ... том 122 стр. 2-21, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... были осмотрены упавшее дерево, а также автомобиль истца, получивший механические повреждения в результате падения дерева.

Территория, где упало дерево на автомобиль истца, закреплена на праве оперативного управления за МБУ «ДЕЗ».

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что данное происшествие и соответственно повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком МБУ «ДЕЗ» своих обязанностей по содержанию территорий в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию.

Таким образом, на основании исследования представленных истцом доказательств, их правовой оценки, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению соответствия земельного участка и произрастающим на нем зеленым насаждениям стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на МБУ «ДЕЗ».

Между тем, по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что соответствие состояния указанной территории установленным стандартам ответчиком не обеспечено, а между бездействием ответчика, в результате которого причинен материальный вред истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возложении на МБУ «ДЕЗ» ответственности за причиненный истцу ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно акту экспертного исследования ...нк-23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 166 000 рублей. За изготовление акта экспертного исследования истцом было оплачено 7 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что экспертное исследование ИП ФИО4 ...нк-23 является надлежащим доказательством, поскольку, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключения мотивированны и не вызывают сомнений в их достоверности. Кроме того, размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ущерба, его размер, наличие причинно-следственной связи, а ответчиком МБУ «ДЕЗ» доказательства отсутствия вины не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика МБУ «ДЕЗ» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения восстановительных расходов по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 166 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с МБУ «ДЕЗ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, по оплате услуг по оформлению доверенности 2 100 рублей, по оплату государственной пошлины в размере 4520 рубля.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «ФИО2 ...» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...