Дело № 2-545/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2022 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 13 июня 2018 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 1801 №, выдан Котовским РОВД Волгоградской области от 12.07.2001г. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 396000,00 рублей;

срок кредита - 60 мес.;

размер процентов за пользование кредитом - 13 % годовых;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 9013,00 руб.;

целевое использование - любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредит в сумме 396 000,00 рублей выдан заемщику, что подтверждается выписками по счетам №, №.

Заемщиком по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, допущено систематическое нарушение сроков их внесения - 12 раз в течение 12-ти месяцев, что подтверждается историей операций по ссудному счету, расчетом задолженности.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

Просит взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 13 июня 2018 года в размере 307 826,69 руб., в том числе:

255159,22 рублей - сумма основного долга по кредиту;

32325,76 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов;

5520,43 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов;

14821,28 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9739,13 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От третьего лица нотариуса Котовского района Волгоградской области ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В процессе разбирательства по делу, к участию в нем в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО2 – ФИО1 (супруга).

Согласно материалов дела конверт, направленный ответчице ФИО1 возвратился в связи с истечением срока.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 7 июня 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 396 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых, сроком действия – 60 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно сведениям банка по состоянию на 27 июля 2022 года задолженность ФИО2 по договору № от 7 июня 2018 г. составляет 307 826,69 рублей, в том числе: 255 159,22 рублей - сумма основного долга по кредиту; 32325,76 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 5520,43 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов; 14821,28 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершего ФИО2, является ФИО1

Стоимость наследственного имущества составляет 332 206 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору (307 826,69 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство, соответственно на основании разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ФИО1 считается принявшей наследство, причитающееся ей по всем основаниям.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая положения статей 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объёме, а в случае своей смерти, такая обязанность ложится на наследника, следовательно, ответчик ФИО1, выступающая как наследник заемщика взяла на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО2

Наследники несут солидарную обязанность, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2018 г. в размере 307 826,69 рублей, из которых: 255 159,22 рублей - сумма основного долга по кредиту; 32325,76 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 5520,43 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов; 14821,28 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9739,13 руб. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2018 года в размере 307 826,69 руб., в том числе: 255159,22 рублей - сумма основного долга по кредиту; 32325,76 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 5520,43 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату процентов; 14821,28 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9739,13 руб., а всего 317 565,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.