Решение по делу № 2-3773/2023 от 08.12.2023

78RS0005-01-2023-000317-52

Дело № 2-3773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" о расторжении договоров участия в долевом строительстве №№ и №№, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере № коп., компенсации морального вреда в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2021 года между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № № (цена договора № руб., внесено на счет № рубля) и № № (цена договора № руб., внесено на счет № рубля), далее по тексту – Договоры.

Согласно п.3.2.1 Договоров часть цены Договоров в размере № рубля и № рублей, соответственно, должна была быть внесена до 25.04.2022 года путем внесения Денежных средств на эскроу счет, открытый в ПАО Сбербанк.

По причине произошедших 24.02.2022 событий в стране и изменения экономической ситуации истец не смогла внести указанную сумму и обратилась 22.06.2022 к ответчику с заявлением об отсрочке платежа.

Ответчиком в ответ на заявление были предложены индивидуальные условия в виде увеличения срока отсрочки до 25 октября 2022 года с одновременным увеличением цены Договоров на 8% от суммы задолженности, что составило № рубль.

Указанное предложение истец расценила как незаконное, противоречащее Постановлению Правительства РФ № от 26.03.2022, согласно которому до конца 2022 года недопустимо начисление штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве.

Кроме того, увеличение цены на 8% при отсутствии возможности выплатить денежную сумму по договору, истец посчитала кабальным условием сделки, которое нарушало ее права потребителя и ставило в крайне тяжелое финансовое положение.

Ответчиком также 06.07.2022 в адрес истца была направлена Претензия с требованием уплатить до 06.08.2022 по договору № № денежную сумму в размере № рубля и по договору № № – денежную сумму в размере № рублей, на которую истец ответила отказом и направила ответчику заявление с предложением расторгнуть Договор, которое было им получено 13.07.2022. Ответа на заявление истец не получила.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 29.09.2022 истец направила ответчику Претензию с требованием расторгнуть Договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Ответчик на Претензию ответил отказами в своих Письмах исх. № и № от 29.09.2022.

Кроме того, истец, желая урегулировать ситуацию, направила 20.10.2022 ответчику Заявления, которые он зарегистрировал за вх.№ и вх.№. Ответа на предложения истец не получила до настоящего времени (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил расторгнуть договоры участия в долевом строительстве №№ и №№ от 25 октября 2021 года, заключенные между ООО «Специализированный застройщик «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» и ФИО1; взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.10.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 22.09.2023 в размере № рублей и далее до фактического исполнения решения; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере № рублей; убытки в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 25 октября 2021 года ФИО1 (далее - Истец) заключила два договора участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Аквилон Девелопмент Северо-Запад»:

1. Договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является квартира за номером № в доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет № рублей, которая уплачивается дольщиком до 30 июня 2024 года.

При этом согласно п. 3.2 сумма в размере № рублей вносится на счет Эскроу в течение 5 дней с даты подписания договора.

2. Договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является квартира за номером № в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение п. 3.2 вышеназванных договоров суммы первоначального взноса были перечислены Истцом на счет Эскроу, что подтверждается чеками-ордерами от 25 октября 2021 года.

Между тем, с выплатой оставшейся суммы по вышеназванным договорам у Истца возникли непреодолимые финансовые трудности в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, сложившейся в Российской Федерации в результате сочетания последствий пандемии COVID-19, начала специальной военной операции на территории Украины и введения против России многочисленных экономических санкций, Истец лишился возможности исполнить свои обязательства по договорам.

При этом вышеперечисленные обстоятельства, кроме экономических последствий пандемии COVID-19, на 25 октября 2021 года были заведомо непредвиденными для Истца – в противном случае Договоры не были бы заключены им в принципе.

Исполнение Договора в данных условиях становится разорительным для Истца. Истец не может исполнить обязательства по договору в настоящий момент и оснований полагать, что в ближайшее время финансовое положение Истца изменится не имеется.

Более того, даже если в дальнейшем (при предъявлении Ответчиком иска об исполнении Истцом своих обязательств по оплате по договору и его удовлетворении) в принудительном порядке (возможно, через принудительную реализацию имущества Истца) Договор все же будет исполнен, Истец не сможет покрыть свои расходы по ним.

Как было указано ранее, в России складывается неблагоприятная экономическая ситуация, вызванная введением против неё многочисленных санкций, последствиями пандемии COVID-19 и начала специальной военной операций на территории Украины, что вызывает сокращение реальных доходов населения.

Из этого следует, что при продолжении действия Договора Истец понесет значительные расходы, явно несоразмерные его имущественному положению, а также не сможет рассчитывать на приобретение сопоставимой с ними, выгоды за счет пользования и распоряжения получаемой по Договору квартирой в будущем.

При этом в условиях экономического кризиса нет твердых гарантий того, что строительство многоквартирного дома по Договору действительно будет завершено до 30 июня 2024 года. Таким образом, в настоящее время «проигрыш» Истца от исполнения договора больше, чем «выигрыш» Ответчика.

В связи с возникновением совокупности вышеизложенных обстоятельств 22 июня 2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением об отсрочке платежа до 25 октября 2022 года.

23 июня 2022 года Ответчик сообщил об отказе в предоставлении отсрочки и предложил согласовать увеличение срока рассрочки до 25 октября 2022 года с удержанием цены договоров на 8% от суммы задолженности, что составит № рублей и № рублей, соответственно.

Таким образом, за предоставление Истцу отсрочки платежа Ответчик предложил увеличить цену договоров на № рублей.

Ответчик указал на то, что в случае просрочки платежа более чем на два месяца он будет вынужден воспользоваться своим правом на односторонний отказ от договора.

С предложенными условиями в части увеличения цены Договоров Истец не согласился, поскольку увеличение цены договора в условиях уже имеющихся у истца финансовых трудностей является чрезмерным, неисполнимым и кабальным условием.

Кроме того, Истец считает предложение Ответчика противоречащим положениям Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, согласно которому до конца 2022 года (на тот момент, в настоящее время – по 30 июня 2023 года) штрафные санкции по договорам долевого участия в строительстве не начисляются.

06 июля 2022 года Ответчик направил Истцу претензии с требованием погасить задолженность по Договору, указав, что в случае неисполнения указанных требований он будет вынужден обратиться в суд либо отказаться от исполнения договоров одностороннем порядке.

13 июля 2022 года Ответчиком получено предложение Истца о расторжении Договоров по соглашению сторон, либо воспользоваться правом на отказ от договора в связи с просрочкой платежа (поскольку ранее Ответчик заявлял о таком намерении), однако оставлено без ответа.

Поскольку и требования Истца о расторжении договоров остались без ответа, и Ответчик по истечении трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по оплате по договорам не отказался от их исполнении в одностороннем порядке, 29 сентября 2022 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и компенсации морального вреда. В этот же день Ответчик на требования Истца ответил отказом.

20 октября 2022 года Истцом были направлены заявления с аналогичными требованиями, однако также были оставлены Ответчиком без ответа.

Активные действия Истца связаны в первую очередь с тем, что в условиях финансовых трудностей Истца Ответчиком удерживаются денежные средства в размере № рублей, что значительно ухудшает и так неблагоприятное положение Истца.

В связи с отказами Ответчика в удовлетворении требований Истца, он был лишен возможности использовать денежные средства, внесенные им на счет Эскроу, каким-либо иным образом, что в условиях тяжелой экономической ситуации причинило ему физические и нравственные страдания: он не мог вести привычный образ жизни, был вынужден экономить на самых необходимых вещах (еде, лекарствах, услугах общественного транспорта и т.д.), состояние его здоровья ухудшилось.

Длительная досудебная переписка сторон, отказ ответчика удовлетворить требования Истца добровольно вызвали у Истца затяжные нравственные переживания.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате Истцу, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, исходя из расчета по периодам действия ставки рефинансирования, составляет № рублей.

13 июля 2022 года Ответчиком получено требование Истца о расторжении Договоров, что повлекло бы возвращение Истцу его денежных средств, находящихся на счете Эскроу.

Между тем, требования Истца оставлены без ответа, на настоящий момент денежные средства Истцу не возвращены, в связи с чем он лишен возможности вести привычный образ жизни и пользоваться своими денежными средствами.

Ответчик с 23 июля 2022 года удерживает сумму денежных средств Истца в размере № рублей, на которые подлежит начислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

Истец считает датой, с которой подлежит начислению неустойка за несвоевременный возврат денежных средств Истца – с 24 июля 2023 года.

С учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка составляет 100% от суммы денежных средств, уплаченных во исполнение указанных договоров долевого участия в строительстве.

В связи с неправомерным отказом Ответчика от расторжения Договоров и удержанием им денежных средств, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку за период с июля 2022 года по настоящий момент произошло увеличение цен на недвижимое имущество. Следовательно, если бы Ответчик своевременно удовлетворил требования Истца, последний мог бы приобрести другое жилое помещение по более низкой цене.

Как уже было отмечено ранее, Ответчик удерживает денежные средства Истца с 23 июля 2022 года.

Согласно открытой информации, содержащейся на интернет-ресурсе spb.restate.ru цена за квадратный метр квартиры в новостройке в Санкт-Петербурге на 30 июля 2022 года составляет № рублей, тогда как на 21 сентября 2023 года аналогичная цена составляет № рублей.

При расчете указанной разницы с учетом площади квартир по Договорам, заключенным между сторонами настоящего спора, можно сделать вывод о том, что Истец по вине Ответчика понес убытки в виде упущенной выгоды в размере № рублей.

Вследствие необоснованного отказа Ответчика в ответе на претензию Истца и расторжении договора, Истец был лишен возможности использовать денежные средства, внесенные им на счет Эскроу, в связи с чем он не может вести привычный образ жизни, вынужден экономить на самых необходимых вещах (еде, лекарствах, транспорте и пр.).

Продолжительные переговоры с Ответчиком и его отказы «пойти навстречу» Истцу также повлекли для него сильные моральные переживания.

Истец оценивает причиненный ему действиями Ответчика моральный вред в № рублей.

Также с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Истца (л.д.81-85, 127-132).

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что Застройщик исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, строительство ведется в соответствии с графиком строительства, что подтверждается информацией на сайте наш.дом.рф. Застройщик не вносит существенных изменений в проектную документацию и не меняет назначение общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Задолженность истца перед ответчиком в настоящее время:

№ рублей по договору участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2021г.;

№ рубля по договору участия в долевом строительстве №3№ от 25.10.2021г.

Строительство жилого комплекса, в котором истец приобрела квартиры, осуществляется Застройщиком в рамках проектного финансирования.

Указанное означает, что Застройщик непосредственно не получил и не получает денежные средства участников долевого строительства до ввода жилого комплекса в эксплуатацию, строительстве ведется за счет денежных средств Банка, по сути кредитных средств, на которые начисляются проценты и эти проценты оплачиваются Застройщиком.

Следовательно, в случае расторжения Договора участия в долевом строительстве у Застройщика отсутствует обязанность по возврату дольщику денежных средств по причине ненахождения денежных средств дольщика у Застройщика.

Требования Истца расторгнуть договор вызваны не виновным поведением застройщика, а возникшими у истца финансовыми трудностями и невозможностью дальнейшего исполнения договора в части его оплаты (л.д.71-72).

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании № копеек в качестве убытков, причиненных расторжением Договора №№ от 25.10.2021 г.; № копеек в качестве убытков, причиненных расторжением № № от 25.10.2021 г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что между ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» и ООО «Центр Развития проектов «Петербургская Недвижимость» заключен агентский договор № № от 01.12.2020 г., согласно условиям которого ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость» (Агент) по поручению и от имени ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» (принципал) на возмездной основе совершает юридические и иные действия, связанные с привлечением юридических и физических лиц (Дольщиков) к участию в долевом строительстве квартир, машино-мест в строящимся многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>), земельный участок с кадастровым номером №, наименование проекта строительства: Жилой комплекс «Светлый мир «Я-романтик».

При этом необходимо отметить, что ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» осуществляет реализацию объектов, в том числе в указанном доме, через свой отдел продаж, в целом же состав отдел продаж включает в себя 4 менеджеров-продаж.

Договоры же между ФИО1 с ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» заключены при непосредственном участии менеджеров компании ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость» в офисе компании-агента.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом № об исполнении поручения от 30.11.2021 г.

При цене Договора № № от 25.10.2021 г. № рублей сумма вознаграждения ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость» составила № копеек (согласно п. 3.1. Договора № № от 01.12.2020 г. вознаграждение агента составляет 5% от общей стоимости Договора долевого участия).

10.12.2021 г. ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» осуществил оплату указанных сумм.

Таким образом, в рамках реализации мероприятий по привлечению физических и юридических лиц к участию в долевом строительстве Застройщиком были понесены расходы в размере № копеек, которые в случае удовлетворения первоначального иска ФИО1 к ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» приобретают статус прямых убытков Застройщика в связи с отказ от Договора Участника долевого строительства (л.д.102-103).

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскать в ФИО1 № копеек в качестве убытков, причиненных расторжением Договора №№ от 25.10.2021 г.; № копеек в качестве убытков, причиненных расторжением № № от 25.10.2021 г.; неустойку за просрочку оплаты по Договору №№ от 25.10.2021 г. в размере № рублей; неустойку за просрочку оплаты по Договору №№ от 25.10.2021 г. в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование уточненных встречных требований указано, что на основании ст. 5 п. 6. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с нарушением установленных договорами сроков внесения платежа, с ответчика также подлежит взысканию неустойка по ДДУ №№ от 25.10.2021 г. в размере № рублей; по ДДУ №№ от 25.10.2021 г. – в размере № рублей (л.д.134-137).

Истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску, далее по тексту решения – истец), представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску, далее по тексту решения – ответчик) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела, встречные исковые требования ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по первоначальному и встречному искам не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 25 октября 2021 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" (застройщик) заключены два договора участия в долевом строительстве:

1. Договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является квартира-студия, проектной площадью 21,47 кв.м, за номером № в многоквартирном доме, строительство которого организует застройщик по адресу: <адрес>, <адрес>).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет № рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора ФИО1 обязалась оплатить цену договора в размере № рублей в следующем порядке:

- сумму № рублей в течение 5 дней с даты подписания договора;

- оставшаяся часть цены договора в размере № рублей вносится истцом рассрочкой до 25.04.2022 г. (л.д.7-16).

2. Договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является квартира-студия, проектной площадью 21,48 кв.м, за номером № в многоквартирном доме, строительство которого организует застройщик по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет № рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора ФИО1 обязалась оплатить цену договора в размере № рублей в следующем порядке:

- сумму № рублей в течение 5 дней с даты подписания договора;

- оставшаяся часть цены договора в размере № рубля вносится истцом рассрочкой до 25.04.2022 г. (л.д.32-41)

Во исполнение п. 3.2 вышеуказанных договоров суммы первоначального взноса были внесены ФИО1 на счета эскроу, открытые в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеками-ордерами № и № от 30 октября 2021 года (л.д.17-22, 42-48).

Оставшаяся часть цены договоров не была оплачена истцом, задолженность составляет:

№ рублей – по договору участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2021 г.;

<адрес> рублей – по договору участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2021 г.

Как указывает истец ФИО1, она лишилась возможности исполнить свои обязательства по оплате оставшейся часть цены договоров, поскольку у нее возникли непреодолимые финансовые трудности в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, сложившейся в Российской Федерации в результате сочетания последствий пандемии COVID-19, начала специальной военной операции на территории Украины и введения против России многочисленных экономических санкций, данные обстоятельства, кроме экономических последствий пандемии COVID-19, на 25 октября 2021 года были заведомо непредвиденными для истца.

22 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении отсрочки платежа по договорам участия в долевом строительстве №№ и №№ от 25.10.2021 г. до 25 октября 2022 года (л.д.23-24, 50-51).

23 июня 2022 года ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" сообщил об отказе в предоставлении отсрочки по заявлениям истца и предложил согласовать увеличение срока рассрочки до 25 октября 2022 года с удержанием цены договоров на 8% от суммы задолженности, что составит № рублей по договору №№ и № рублей по договору №№, соответственно (л.д.25, 52).

С предложенными условиями в части увеличения цены договоров истец не согласилась.

06 июля 2022 года ответчик направил истцу претензии с требованием в срок до 06 августа 2022 года погасить задолженность по договорам, указав, что в случае неисполнения указанных требований он оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности либо будет вынуждено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров (л.д.26-27, 53-54).

29 сентября 2022 года истец направил ответчику претензии с предложением расторгнуть договоры с возвратом уплаченных по ним денежных средств (л.д.28, 55).

В ответ на претензии ФИО1 письмом от 29 сентября 2022 года ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" отказал истцу в расторжении договоров по взаимному согласию (л.д.29, 56).

20 октября 2022 года истцом в адрес ответчика были направлены заявления с аналогичными требованиями, которые были оставлены ответчиком без ответа (л.д.30-31, 57-58).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п. 1.2).

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (пункт 5 части 1 и пункт 4 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" исполняет обязательства по договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом, какие-либо нарушения закона и/или договора судом в ходе рассмотрения дела не установлены, законодательством не предусмотрено такое условие расторжения договора участия в долевом строительстве, как ухудшение материального положения участника долевого строительства, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения рассматриваемых договоров участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их расторжения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что изложенные ФИО1 в иске обстоятельства, связанные с последствиями пандемии COVID-19 и геополитическими событиями (начало специальной военной операции в Украине), вызвавшими введение против Российской Федерации экономических санкций, что привело к неблагополучной экономической ситуации в стране и существенному ухудшению имущественного положения истца, не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее необходимость расторжения договоров. Истец, принимая на себя предусмотренные договорами обязательства, должна была оценить возможные риски, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договоров.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования ФИО1 о расторжении договоров участия в долевом строительстве, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 г. между ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» (принципал) и ООО «Центр Развития проектов «Петербургская Недвижимость» (агент) заключен агентский договор № №, согласно условиям которого ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость» по поручению и от имени ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» на возмездной основе совершает юридические и иные действия, связанные с привлечением юридических и физических лиц (дольщиков) к участию в долевом строительстве квартир, машино-мест в строящимся многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>), земельный участок с кадастровым., номером №, наименование проекта строительства: Жилой комплекс «Светлый мир «Я-романтик» (л.д.104-110).

Согласно п. 3.1 Договора № № от 01.12,2020 г., вознаграждение агента составляет 5% от общей стоимости договора долевого участия.

Договоры участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» заключены при участии менеджеров компании ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость», что подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении поручения № от 30.11.2021 г. (л.д.111-112).

При цене договора № № от 25.10.2021 г. № рублей сумма вознаграждения ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость» составила № копеек.

При цене Договора № № от 25.10.2021 г. № рублей сумма вознаграждения ООО «Центр развития проектов «Петербургская недвижимость» составила № копеек.

10.12.2021 г. ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» на основании счета на оплату № от 30.11.2021 г. осуществил оплату, в том числе вышеуказанных сумм, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2021 г. (л.д.118-119).

Таким образом, в рамках реализации мероприятий по привлечению физических и юридических лиц к участию в долевом строительстве застройщиком были понесены расходы в размере № копеек (№ руб.), которые в случае удовлетворения первоначального иска ФИО1 о расторжении договоров участия в долевом строительстве являлись бы прямыми убытками ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад».

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу от отсутствии правовых оснований для расторжения договоров участия в долевом строительстве, встречные исковые требования ООО СЗ «Аквилон Девелопмент Северо-Запад» о взыскании убытков в размере № копеек удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" к ФИО1 о взыскании неустойки на основании п. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" просит взыскать с ФИО1 неустойку, начисленную за период с 01 июля 2023 года (с учетом моратория на начисление штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479) по 20 октября 2023 года на задолженность по договору №№ от 25 октября 2021 года № руб.) в размере № копеек, на задолженность по договору №№ от 25 октября 2021 года (№ руб.) в размере № копеек.

Учитывая, что обязанность по доплате суммы в размере № руб. по договору №№ от 25 октября 2021 года и суммы в размере № руб. по договору №№ от 25 октября 2021 года ФИО1 до настоящего времени не исполнена, задолженность в указанном размере подлежала уплате в срок до 25.04.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с 01 июля 2023 года по 20 октября 2023 года.

Определяя размер подлежащий взысканию ФИО1 в пользу ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" неустойки, суд исходит из представленного истцом по встречному иску расчета, который судом проверен, признан верным.

огласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что истцом по встречному иску были заявлены требования имущественного характера в размере № коп., а данные требования были удовлетворены судом частично на сумму № коп., суд полагает, что ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковое требования ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад" к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО СЗ "Аквилон Девелопмент Северо-Запад", ОГРН №, ИНН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2021 срока внесения платежа за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 в размере № копеек; неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2021 срока внесения платежа за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 в размере № копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек; а всего взыскать № копейку.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.