Дело №а-2326/2023
УИД 91RS0№-89
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица – Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным постановления об установлении нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через полномочного представителя, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконным постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО2 обязанности за свой счет демонтировать (снести) строительные конструкции четвертого этажа неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Спартака/<адрес> (поз. по ГП-5) на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010304:435 и 90:22:010304:434. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа – 10 дней с момента его получения. В связи с неисполнением должником в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – 5 дней с момента получения постановления. Согласно позиции административного истца оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Обосновывая данную позицию, административный истец указывает, в том числе, на положения части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части недопущения сотрудником органа принудительного исполнения ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Относительно несогласия с установленным сроком исполнения, в административном иске также указано со ссылкой на положения статей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок сноса объекта капитального строительства, на необходимость обеспечения заказчиком подготовки проекта организации работ по сносу. Согласно заключенному между должником и ООО «Строительная компания «Град» ДД.ММ.ГГГГ договору подряда на демонтаж (снос) строительных конструкций срок проведения проектно-изыскательных работ и составления проектно-сметной документации составляет три месяца. Ориентировочная стоимость работ определена в размере 100 000 рублей. При этом единственным источником дохода должника является страховая пенсия по старости, размер которой составляет 13 954,60 рублей. Следовательно, согласно доводам иска, имущественное положение должника не позволяет исполнить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сроки, предписываемые оспариваемым постановлением. Как полагает истец, исходя из обстоятельств, изложенных выше, в том числе особенностей процедуры самого сноса, исполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок невозможно.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства. О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлен представитель административного истца ФИО5, что подтверждается отметкой на извещении от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от административного истца и его представителя в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.
Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчики уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом проинформирован привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – Администрация <адрес> Республики Крым.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов административного дела, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1717/2021 удовлетворены в части требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1717/2021 отменено, принято новое решение, которым требования Администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность за свой счет демонтировать (снести) строительные конструкции четвертого этажа неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, пер. Спартака/<адрес> (поз. по ГП-5) на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010304:435 и 90:22:010304:434; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Во исполнение вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, Центральным районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации <адрес> Республики Крым.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.
Извещение о возбуждении исполнительного производства вместе с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:49 часов и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:43 часов, что подтверждается данными из АИС ФССП России.
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, пер. Спартака/<адрес> (поз.по ГП-5), и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему материалов фотофиксации.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10 дней с момента получения данного постановления.
Копия постановления в форме электронного документа была направлена в адрес должника в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:14 часов и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:22 часов, что подтверждается данными из АИС ФССП России.
По истечении вновь установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, пер. Спартака/<адрес> (поз.по ГП-5), и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему материалов фотофиксации.
Данные обстоятельства стали основанием для направления в адрес должника извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, ввиду неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № установлен новый срок – 5 дней с момента получения постановления. В постановлении судебным приставом-исполнителем должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин, а также о том, что в случае неисполнения требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем будет организовано исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.
Определяя правомерность оспариваемого в настоящем деле постановления об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора и, соответственно, установления нового срока исполнения, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для установления нового срока исполнения.
Как было установлено судом выше, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента началось исчисление срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа должником.
Применительно к обстоятельствам установления срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в количестве пять дней, следует отметить, что пределы срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прямо установлены законом (пункт 12 статьи 30 названного Закона), ввиду чего в случае установления максимально возможного срока добровольного исполнения (пять дней), судебный пристав-исполнитель законных оснований к его продлению не имеет, поскольку такой срок установлен федеральным законом и не подлежит продлению.
При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора
Вместе с тем, во вновь установленный срок требования исполнительного документа также должником выполнены не были, что подтверждено актом выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа административным истцом в настоящем деле не оспаривается.
Однако материалы дела и не содержат доказательств того, что в ходе исполнительного производства административным истцом были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Относительно несогласия административного истца с установленным сроком исполнения – 5 дней с даты получения копии постановления, с учетом оценки приобщенных к материалам дела доказательств, судом установлено следующее.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены положениями статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту – Методические рекомендации).
Согласно пунктам 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.
Исходя из предписаний пункта 3.7 Методических рекомендаций, установление нового срока исполнения должно отвечать критерию разумности.
Согласно доводам административного иска установление судебным приставом 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа о сносе является недостаточным.
В подтверждение указанных доводов должником представлен договор подряда на демонтаж (снос) строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительная компания «Град» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу (сносу) строительных конструкций четвертого этажа неоконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, пер. Спартака/<адрес> (поз. по ГП-5) на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010304:435 и 90:22:010304:434, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок проведения проектно-изыскательных работ и составления проектно-сметной документации составляет три месяца. Подрядчик должен провести работы по демонтажу в течение шести месяцев с даты получения проектно-сметной документации (пункт 1.4 договора). Ориентировочная стоимость работ составит 100 000 рублей.
Указывая на наличие препятствий в исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, должник также ссылается на отсутствие финансовой возможности произведения оплаты по договору.
Применительно к вышеназванным доводам административного иска, суд учитывает, что положениями части 2 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации действительно установлена обязанность застройщика в целях сноса объекта капитального строительства обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.
Между тем, следует отметить, что достижение договоренности в части таких существенных условий договора подряда как сроки его выполнения и цена в силу предписаний статьи 432, 708 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к волеизъявлению сторон.
В данном случае аргументированное обоснование срока выполнения работ, определенного пунктами 1.2 и 14 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не приведено.
Кроме того, следует отметить, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, а также в последующем в срок, установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, свидетельствующие о принятых должником мерах к исполнению решения суда и свидетельствующих о необходимости установления иного срока исполнения требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства административным истцом по делу не оспариваются.
Исходя из чего, ввиду отсутствия документов, указывающих на необходимость установления иного срока исполнения, судебный пристав, с учетом принципа разумности сроков исполнения, в рамках законодательно установленных полномочий, в пределах своего усмотрения, определил в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с даты получения должником данного постановления.
Следует отметить, что установление должнику определенного срока само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов должника, поскольку в случае наличия соответствующих обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке части 1 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока исполнения исполнительного документа.
Более того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела, судом установлено, что должником реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (33-2747/2022) на три месяца с момента вступления данного определения в законную силу.
Определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенного выше, оснований полагать, что истечение установленного должнику 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа, при наличии отсрочки исполнения судебного акта, повлечет нарушение прав и интересов административного истца как должника по исполнительному производству не имеется.
На основании изложенного выше, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных в иске требований, суд отказывает в их удовлетворении.
Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска по вышеизложенным обстоятельствам, суд также учитывает, что в силу части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является обязательным к исполнению как сторонами исполнительного производства, так и судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Неисполнение вступившего в законную силу решения суда в течение длительного периода влечет нарушение баланса прав и законных интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.
Оценивая обстоятельства относительно соблюдения срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что согласно данным АИС ФССП России, копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом реализовано право на подачу жалобы в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба в порядке подчиненности разрешена ДД.ММ.ГГГГ, копия постановлена по итогам рассмотрения жалобы доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, исходя из чего, административный истец своевременно реализовал право на обращение с административным иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица – Администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления в части установления нового срока исполнения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Гордиенко
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.