Решение по делу № 2-3491/2021 от 24.10.2022 - о признании приказов незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат премий.

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О признании незаконным увольнением Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Требования мотивируя тем, что П.С.С. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярская ГЭС» в должности ведущего инженера службы средств диспетчерского и технологического управления. Также являлся

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Довод ответчика о том, что сметная документация поступила на электронный адрес истца только лишь <дата>, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 2.3 договора подряда для предоставления информации были

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования П.С.С. к Акционерному обществу «Красноярская ГЭС» о признании приказов незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, компенсации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-571/2022

24RS0032-01-2021-004391-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

истца П.С.С., его представителя – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Г.О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика АО «Красноярская ГЭС» Д.А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лещевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.С. к Акционерному обществу «Красноярская ГЭС» о признании приказов незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат премий,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.С.С. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Красноярская ГЭС» о признании приказов незаконными, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплат премий.

Требования мотивируя тем, что П.С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярская ГЭС» в должности ведущего инженера службы средств диспетчерского и технологического управления. Также являлся членом профсоюза. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что увольнение незаконно, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал. Согласно мнению профсоюзного комитета ППО «Красноярская ГЭС» КрасКО ВЭП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ его увольнение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации невозможно, в связи с нарушением процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности с учетом требований статей 192, 193, 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Неправильная формулировка основания увольнения в трудовой книжке и в сведениях о трудовой деятельности препятствовала поступлению истца на соответствующую его уровню квалификации работу. В связи с чем, истец имеет право на выплату ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку вменяемого ему дисциплинарного проступка он не совершал, производственные упущения с его стороны отсутствуют, итоговая оценка 39,9% его деятельности за первый квартал 2021 года является необоснованной, лишение его премии за март 2021 года и первый квартал 2021 года являются незаконным. Невыплата ответчиком своевременно премии влечет право истца на получение денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконным увольнением и незаконным лишением премии истцу причинен моральный вред. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований с учетом их уточнений, просит суд признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку основания увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с изменением даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Красноярская ГЭС» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 589 руб. 73 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части неначисления истцу премии за март 2021 года; взыскать премию за март 2021 года в размере 23 090 руб. 30 коп. и денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков ее выплаты (проценты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6689 руб. 25 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, признать выставленную ответчиком истцу итоговую оценку 39,9% за первый квартал 2021 года необоснованной, действия ответчика в части неначисления истцу премии за первый квартал 2021 года незаконными, взыскать премию за первый квартал 2021 года исходя из итоговой оценки 88 %, в размере 25 236 руб. 77 коп. и денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 817 руб. 30 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец П.С.С., его представитель Г.О.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, при этом указав, что не согласны с вынесенными в отношении П.С.С. приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, лишении премии за март 2021 года и 1 квартал 2021 года, считают их незаконными, ссылаясь на то, что работодателем нарушены процедура и срок привлечения П.С.С. к дисциплинарной ответственности. Никаких приказов о назначении П.С.С. исполнителем по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427, заключенного между АО «Красноярская ГЭС» и ООО «МРСК Сибири», не выносилось. Ссылка работодателя в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на п.2.34 должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики службы СДТУ» незаконно, поскольку данный пункт внесен в данную должностную инструкцию после заключения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427. П.С.С. исполнителем по данному договору подряда приказом (распоряжением) работодателя не назначался. Профсоюзной организацией было указано на нарушение процедуры привлечения П.С.С. к дисциплинарной ответственности, указывая на отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка. ДД.ММ.ГГГГ акт приема – передачи работ по договору подряда подписан З.А.В. Работодатель в один день в отношении П.С.С. издал два приказа о дисциплинарном взыскании и расторжении трудового договора. В основании приказа о расторжении трудового договора не указан приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, указан только приказ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неоднократность привлечения истца к дисциплинарной ответственности не подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о привлечении П.С.С. к дисциплинарной ответственности, который был отменен работодателем в связи с неполучением мотивированного мнения профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии, однако после отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выплате премии за март 2021 год так и не был решен. Истец полагает, что незаконно был лишен премии за март 2021 года и соответственно за 1 квартал 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от представителя ООО «ЕРСМ Сибири» полный комплект документов - результаты работ по договору подряда - проектную и рабочую документацию, в том числе локальные сметы, в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 компакт-диск, который передал в отдел ССДТУ.

Представитель ответчика АО «Красноярская ГЭС» Д.А.А., действующий на основании доверенности №.06/1961 от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А., действующая на основании доверенности №.06/1909 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, просили отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниях, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на то, что П.С.С. по договору подряда №.09/14427, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярская ГЭС» и ООО «ЕРСМ Сибири», являясь исполнителем по устному распоряжению начальника отдела ФИО1 А. принял от ООО «ЕРСМ Сибири» работы по данному договору подряда без локально – сметных расчетов, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Доказательств, подтверждающих, что П.С.С. приняты работы надлежащим образом не представлено. Доводы истца П.С.С. о том, что он не являлся исполнителем по договору подряда просили признать несостоятельными, поскольку П.С.С. по устному распоряжению начальника ССДТУ был назначен исполнителем по данному проекту, который П.С.С. изначально инициировал и курировал с момента заключения до момента его исполнения, принял работы, отдав счет – фактуру и акт выполненных работ на оплату в бухгалтерию. Процедура наложения на П.С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации соблюдена, сроки привлечения П.С.С. к дисциплинарной ответственности не нарушены. Работодателю стало известно о том, что работы по данному договору подряда были приняты П.С.С. без локально – сметных расчетов при проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными П.С.С. производственными упущениями таковой был обоснованно лишен премии за март 2021 года и первый квартал 2021 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРСМ Сибири», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, генеральный директор ООО «ЕРСМ Сибири» Б.Р.А., действующий на основании Устава, представитель ООО «ЕРСМ Сибири» Т.К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направили в суд письменные отзывы на иск (том № л.л.<...> том № л.д.4-7), просили рассмотреть дело в их отсутствие (том № л.д. 70-77), указывая на то, что увольнение ведущего инженера службы средств диспетчерского и технологического управления АО «Красноярская ГЭС» П.С.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно, поскольку ООО «ЕРСМ Сибири» подтверждает, что на момент подписания директором дирекции по общим вопросам АО «Красноярская ГЭС» З.А.В. акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки результатов выполненных работ по договору подряда №.09/14427 от ДД.ММ.ГГГГ проектная и рабочая документация передана АО «Красноярская ГЭС» на бумажном и на цифровом носителях в полном объеме, в том числе и локальные сметы в установленный п. 3.1 данного договора срок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1.6 РОСТ 21.001-2013 сметы входят в состав рабочей документации. В соответствии с п.2.3 договора подряда результат работ должен быть передан заказчику в комплектации и оформленный согласно заданию на проектирование, в следующем виде: в трех экземплярах на бумаге; в одном экземпляре на CD/DVD или ином цифровом носителе (формат файлов: pdf, dwg, docx). В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ГOCT 21.001-2013 электронный носитель - материальный используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемых с помощью средств вычислительной техники (ГОСТ 2.051-2006, и. ДД.ММ.ГГГГ). Разработанная ООО «ЕРСМ Сибири» в соответствии с договором подряда проектная и рабочая документация сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлена для ознакомления генеральному директору АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. на адрес электронной почты kges@kges.ru в электронном виде файлами, приложенными к письму: ГЭС000108.337-HOC5.pdf (проектная документация), файлом ЕЭС000108.337- рабочая документация). Этим же письмом были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет - фактура (скан-копии). Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки результатов выполненных работ, составленный в соответствии с Приложением № к договору подряда, о сдаче результатов работ подписан со стороны подрядчика генеральным директором ООО «ЕРСМ Сибири» Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями направлено начальником связи ООО «ЕРСМ Сибири» П.П.А. по двум адресам: на адрес АО «Красноярская ГЭС» kges@kges.ru и копия П.С.С. Таким образом, результаты работ по договору подряда в электронном виде, скан-копия счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и скан-копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки выполненных работ были направлены на адрес электронной почты АО «Красноярская ГЭС» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заказчику АО «Красноярская ГЭС» нарочным были переданы результаты работ в соответствии с условиями договора подряда (п.2.3): проектная документация и рабочая документация (содержащая в том числе локальные сметы) на бумажном носителе (в трех экземплярах) и на цифровом носителе - компакт- диске (в одном экземпляре), а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки выполненных работ и счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники). Акт от имени заказчика о приемке результатов работ по договору подряда директор по общим вопросам АО «Красноярская ГЭС» З.А.В. подписал после ДД.ММ.ГГГГ. Документация на адрес электронной почты АО «Красноярская ГЭС» направлялась для сведения. Договором подряда направление готовой документации на адрес электронной почты «Красноярская ГЭС» не предусмотрено. Документация по проекту на бумажном и на цифровом носителе была передана АО «Красноярская ГЭС» в полном объеме. Ненадлежащего исполнения договора подряда, как указывает ответчик в возражениях, ООО «ЕРСМ Сибири» допущено не было. Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что вывод об отсутствии смет сделан только на том, что локальные сметы не были поименованы в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, которым результаты работ (проектная и рабочая документация) по договору подряда были переданы АО «Красноярская ГЭС», при этом сметы согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда являлись составной частью рабочей документации. Доводы ответчика о том, что сметная документация поступила на электронный адрес П.С.С. только лишь ДД.ММ.ГГГГ считают ошибочным. Пунктом 2.3 договора подряда для предоставления информации были предусмотрены форматы файлов с расширением -. pdf,. dwg,. doc/.docx. ДД.ММ.ГГГГ от П.С.С. поступил запрос предоставить сметную в формате гранд сметы *.gsfx или *.ехе1. Гранд Смета - это специальный программный комплекс, предназначенный для формирования, подготовки и проверки расчетов, который представляет собой отдельную единую систему со своими техническими особенностями и требованиями, со своими базами данных и справочниками. Последняя версия программы позволяет экспортировать из Гранд в формате. gsfx - сжатый файл, который необходимо предварительно скачать из привычного архива WinRAR формата zip. Загружать в систему и получать из нее возможно только файлы определенного формата. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела связи ООО «ЕРСМ Сибири» П.П.А. сметная документация по проекту была направлена П.С.С. в электронном виде в форматах. gsfx и. xls, то есть повторно в ином формате чем предусмотрено договором подряда. ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская ГЭС» было направлено ООО «ЕРСМ Сибири» требование об устранении выявленных в проектной и рабочей документации замечаний к проекту модернизации ВЧ связи ВЛ 500 кВ №.23-0501 от ДД.ММ.ГГГГ, не относящиеся к сметной документации. Принятые замечания были устранены, результаты работ направлены в адрес АО «Красноярская ГЭС» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ являлось одновременно гарантийным письмом, которым ООО «ЕРСМ Сибири» гарантировало АО «Красноярская ГЭС» в случае необходимости внесение изменений в разработанную документацию при рассмотрении и согласовании со смежным участкам ВЧ тракта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, первичная профсоюзная организация «Красноярская ГЭС», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Ранее в предварительном судебном заседании председатель профсоюзного комитета Ж.И.В. (выписка из протокола отчетно – выборной конференции НПО «Красноярская ГЭС) полагает, что процедура наложения на П.С.С. дисциплинарных взысканий в виде увольнения по пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем АО «Красноярская ГЭС» нарушена как при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, так и при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 20-21).

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодатель в силу статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.С.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярская ГЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера С. средств диспетчерского и технологического управления, что подтверждается трудовым договором №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102-105), приказом о приеме на работу №.01/0239 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102), дополнительными к нему соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-108), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-111), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 112-113), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-115), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 118).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102-105), П.С.С. принят на работу в АО «Красноярская ГЭС» в С. средств диспетчерского и технологического управления на должность техника 2 категории. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-108) П.С.С. переведен в С. средств диспетчерского и технологического управления на должность ведущего инженера со ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в 2.2 трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102-105), согласно которому ведущий инженер обязан осуществлять техническое руководство работниками группы телемеханики С. и их действиями в рамках выполнения служебных обязанностей; организовывать и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, необходимые поверки и калибровки всей совокупности устройств систем телемеханики, как эксплуатируемых так и вновь внедряемых, в ОАО «Красноярская ГЭС»; соблюдать требования должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики С.»; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать нормы и правила по охране труда и промышленной безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к служебной и коммерческой тайне Общества и клиентов, с которыми у работодателя имеются договорные отношения. Не использовать знание коммерческой тайны работодателя для занятия другой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб работодателю в период трудовой деятельности, а также в течение 3 (трех) лет после их окончания; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя; в срок не позднее 7 дней сообщать работодателю (в отдел управления персоналом) об изменениях в его персональных данных.

Согласно раздела 4 трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-108), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-111), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 112-113), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-115), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 118) за выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливаются оклад в размере 31 992 руб. 01 коп. в месяц, что соответствует 22 ступени оплаты труда. При повышении оплаты труда в целом по предприятию, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения. Ежемесячная премия в размере 50 % от установленного оклада в соответствии с действующим положением «О премировании работников ОАО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты деятельности предприятия». Иные выплаты, предусмотренные действующим положением «Об оплате труда работников ОАО «Красноярская ГЭС», положением «О премировании работников ОАО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты деятельности предприятия» и действующим коллективным договором. Работодатель выплачивает работнику вознаграждение в соответствии с Положением «О порядке и условиях выплаты работникам ОАО «Красноярская ГЭС» вознаграждения по итогам работы за год»; единовременное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с «Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО «Красноярская ГЭС»; районный коэффициент в размере 30 % от установленного оклада; надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 % от установленного оклада; материальную помощь к отпуску в соответствии с действующим коллективным договором. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц. Аванс выплачивается до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом директора дирекции по общим вопросам АО «Красноярская ГЭС» З.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» по результатам служебного расследования комиссией, созданной приказом АО «Красноярская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0154, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника С. ФИО1 А. и ведущего инженера ССДТУ П.С.С. по факту инициирования процедуры закупки, в результате которой могло произойти нецелевого использование денежных средств АО «Красноярская ГЭС» и причинение материального ущерба, на П.С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом П.С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, таковой им не оспорен (том № л.д. 135 -137).

Кроме того, генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. на основании служебной записки заместителя генерального директора по защите ресурсов Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № КГЭС-Вн-001-0297-21 вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования в отношении работников С.А.А. и П.С.С. по факту возможного причинения материального ущерба АО «Красноярская ГЭС». Срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу председателем комиссии назначен Д.Ю.В. – директор дирекции по основному производству, членами комиссии: Д.Е.Ю. - заместитель директора ДОП по ремонту, Ш.А.Е. – заместитель директора ДОП по эксплуатации и реконструкции, К.Ю.В. – ведущий специалист по экономической безопасности отдела безопасности; О.Р.В. – ведущий специалист по информационной безопасности отдела безопасности; Д.А.А. – начальник отдела по правовым вопросам ОП ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» в <адрес> (по согласованию), Ж.А.В. – директор филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС», Т.О.А. – и.о. начальника ОУП филиала АО «ЕСЭ» «Красноярская ГЭС» (по согласованию), Н.А.В. – начальник ОДО филиала АО «ЕСЭ» «Красноярская ГЭС» - секретарь комиссии (по согласованию) (том № л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа в отношении работников С.А.А. и П.С.С. по факту возможного причинения материального ущерба АО «Красноярская ГЭС» проведено служебное расследование, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №КГЭС-РС-21-1070, утвержденный генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-126).

ДД.ММ.ГГГГ директором дирекции по общим вопросам З.А.В. вынесен приказ № о привлечении П.С.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением П.С.С. без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии не снятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение п. 2.34 должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ от ДД.ММ.ГГГГ №.2.6-1-05/0011/5, п. 2.2 трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии результатов работ по договору без наличия полного комплекта документов (отсутствие локально – сметных расчетов на выполнение работ по проекту) применить к ведущему инженеру ССДТУ П.С.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения (том № л.д. 28).

Учитывая, что П.С.С. является членом профсоюзной организации, ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская ГЭС» в первичную профсоюзную организацию «Красноярская ГЭС» направлен запрос № мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении работника П.С.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская ГЭС» было принято решение о расторжении трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ведущим инженером С.П.С.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, направив проект приказа о расторжении трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения: акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную П.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ООО «ЕРСМ Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении проектной и рабочей документации, протокол заседания комиссии по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию ведущего инженера, утвержденную директором дирекции по основному производству Д.В.М ДД.ММ.ГГГГ; приказ о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, приказ о наложении дисциплинарного взыскания (том № л.л.д. 111-132).

Профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Красноярская ГЭС» КрасКо ВЭП рассмотрено полномочным составом обращение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №.23-0371 о выработке мотивированного мнения на проект приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.02/0098, заключенного с ведущим инженером С.П.С.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также копии документов, подтверждающих основания увольнения: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» и проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания П.С.С. в виде увольнения, полагает, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку в приказах отсутствует информация, когда и кем были обнаружены проступки, и, как следствие, нет подтверждения, что срок вынесения дисциплинарных взысканий не пропущен; в приложениях к приказу о дисциплинарном взыскании в виде увольнения отсутствует письменное объяснение работника, изложенное в произвольной форме. По мнению профкома, представленный на рассмотрение опросник работодателя не может расцениваться как письменная объяснительная работника, так как содержит заранее сформулированный ограниченный список вопросов и ответов на них; проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания не позволяет оценить тяжесть совершенного П.С.С. проступка, что подтверждается выпиской из постановления профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ведущим специалистом по кадрам АО «Красноярская ГЭС» Т.О.А. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора АО «Красноярская ГЭС» № исключен пункт 2 из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о привлечении П.С.С. к дисциплинарной ответственности принять отдельным приказом (том № л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская ГЭС» в первичную профсоюзную организацию «Красноярская ГЭС» направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при увольнении работника №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская ГЭС» было принято решение о расторжении трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ведущим инженером С.П.С.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, направив проект приказа о расторжении трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения: акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную П.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания (том № л.л.д. 132-139).

Профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации «Красноярская ГЭС» КрасКо ВЭП рассмотрено полномочным составом обращение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о выработке мотивированного мнения на проект приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.02/0098, заключенного с ведущим инженером С.П.С.С. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также копии документов, подтверждающих основания увольнения проекты приказов о наложении дисциплинарного взыскания и проект приказа об увольнении П.С.С., объяснительную П.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы приложенные к ним, поступившее в профсоюзный комитет ДД.ММ.ГГГГ, профком считает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, полагают необходимым исчислять обнаружение проступка с ДД.ММ.ГГГГ – даты служебной записки заместителя генерального директора по защите ресурсов Б.С.В. № КГЭС-Вн-001-0297-21, в документах данная служебная записка и должностная инструкция ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ от ДД.ММ.ГГГГ №.6-1.05/0011/5 и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № КГЭС-Вн-001-0430-21 «О применении мер по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, также указывая, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности будет сам приказ об увольнении, издаваемый в соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из постановления профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ведущим специалистом по кадрам АО «Красноярская ГЭС» Т.О.А. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. вынесен приказ № о привлечении ведущего инженера П.С.С. в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии не снятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.34 должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ от ДД.ММ.ГГГГ №.2.6-1-05/0011/5, п. 2.2 трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии результатов работ по договору без наличия полного комплекта документов (отсутствие локально – сметных расчетов на выполнение работ по проекту) применить к ведущему инженеру ССДТУ П.С.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с даты ознакомления с настоящим приказом (том № л.д.26).

Также ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса (том № л.д.27).

С указанными приказами истец не согласен, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка он не совершал, нарушена процедура привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности.

Проверяя законность привлечения П.С.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения суд пришел к следующему.

Приказом генерального директора АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. №.1-0221 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации проекта «Строительство системы ВЧС по ВЛ 500 кВ для замены аппаратуры АВС-3 и расширения потенциала резервов оперативно диспетчерской связи и потенциала ПТК УТМ ПА «Торнадо» утвержден состав команды проекта в составе: куратора проекта – заместитель директора дирекции по основному производству Ш.А.Е., руководителем проекта – начальника С.А.А., администратора проекта – ведущего инженера СДТУ П.С.С., руководителя группы организации закупок работ / услуг – заместителя директора дирекции по экономике и финансам по планированию и отчетности филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» - С.О.А., руководителя группы поставки товарно – материальных ценностей и оборудования – директора Красноярского филиала ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» Ш.А.В., руководителя группы по обеспечению входного контроля – начальника ОМР М.В.В., руководителя группы по проверке и корректировке проектно – сметной документации – начальник ОПРТиР филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» Ф.Е.Е., руководителя группы производственное – технического отдела – начальника ПТО филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» К.Д.В., которые по укрупненному плану – графику работ (Приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0221) должны подготовить проект в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контроль за исполнением приказа оставлен за генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. (том № л.д. 147-151, 152).

ДД.ММ.ГГГГ С. средств диспетчерского и технологического управления ФИО2 М на имя заместителя директора дирекции по экономике и финансам по планированию и отчетности филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» - С.О.А. подана служебная записка о необходимости проведения закупочных процедур по выбору подрядчика на выполнение работ по модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ «Красноярская ГЭС», согласованного ДД.ММ.ГГГГ начальником С.А.А., начальником ОПРТиР филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» Ф.Е.Е. и ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора дирекции по основному производству Ш.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по закупкам в составе председательствующего С.Т.К., заместителя председателя комиссии С.О.А., членов комиссии Ш.А.Е., К.Н.В., М.В.В., Ш.А.В., Ф.Е.Е., К.Ю.В., секретаря комиссии Б.Е.И. по выбору подрядчика на выполнение работ по модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ «Красноярская ГЭС», единогласно комиссией принято решение согласовать техническое задание по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ АО «Красноярская ГЭС» с начальником ОБ, начальником ОКОИБ. Начальнику ССДТУ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было поручено подготовить пояснения по необходимости выполнения заявленных видов работ. После согласования ТЗ с начальником ОБ, начальником ОКОИБ провести ДД.ММ.ГГГГ, а также разместить извещение и закупочную документацию о проведении запроса предложений на ЭТП «В2В-Center», web- сайте АО «Красноярская ГЭС» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена закупочная документация, проект договора. Протокол заседания комиссии утвержден генеральным директором К.С.В. (том № л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ закупочной комиссией согласован протокол комиссии по закупкам ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комиссии С.О.А., начальником отдела Ф.Е.Е., ведущим юрисконсультом К.Н.В., заместителем директора дирекции по основному производству по ремонту Л.В.И, ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по выбору подрядчика С.Т.К., начальником отдела М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Ш.А.В., начальником отдела С.А.В. (том № л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по закупкам в составе председательствующего С.Т.К., заместителя председателя комиссии С.О.А., членов комиссии Л.В.И, К.Н.В., М.В.В., Ш.А.В., Ф.Е.Е., К.Ю.В., секретаря комиссии Б.Е.И. по рассмотрению поступивших заявок по открытому запросу предложений на право заключения договора по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ АО «Красноярская ГЭС», а именно: ООО «Инженерный центр энергетических решений» и ООО «ЕРСМ Сибири». Комиссией единогласно принято решение подготовить начальнику ССДТУ пояснения о необходимости выполнения заявленных видов работ, в соответствии с решением комиссии по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть вопрос после получения пояснений от начальника ССДТУ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительной экспертизы после получения от участников запроса предложений ответов на запросы, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания комиссии утвержден генеральным директором К.С.В. (том № л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по закупкам в составе председательствующего С.Т.К., заместителя председателя комиссии С.О.А., членов комиссии Л.В.И, К.Н.В., М.В.В., Ш.А.В., Ф.Е.Е., К.Ю.В., секретаря комиссии Б.Е.И. по рассмотрению поступивших заявок по открытому запросу предложений на право заключения договора по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ АО «Красноярская ГЭС», а именно: ООО «Инженерный центр энергетических решений» и ООО «ЕРСМ Сибири». Комиссией единогласно принято решение начальнику ОБ проанализировать поступивший ответ ССДТУ, в случае наличия замечаний к заключению, начальнику ОБ направить в адрес начальника ССДТУ служебную записку с приложением соответствующих замечаний. Рассмотреть вопрос о дальнейших результатах по открытому запросу предложений на право заключения договора по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 Кв АО «Красноярская ГЭС» после поступления в адрес комиссии по закупкам заключения от начальника отдела безопасности. Протокол заседания комиссии утвержден генеральным директором К.С.В. (том № л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ начальником С.А.А. в отдел экономического планирования и перспективного развития Б.Е.И. направлена служебная записка о дополнительных обоснованиях необходимости выполнения проектных работ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по закупкам в составе заместителя председателя комиссии С.О.А., членов комиссии Ш.А.Е., М.В.В., Ш.А.В., Ф.Е.Е., К.Ю.В., секретаря комиссии К.Е.А. по рассмотрению поступивших заявок по открытому запросу предложений на право заключения договора по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ АО «Красноярская ГЭС», а именно: ООО «Инженерный центр энергетических решений» и ООО «ЕРСМ Сибири». Комиссией единогласно принято решение начальнику ССДТУ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ инициировать в системе электронного документооборота заключение договора с ООО «ЕРСМ – Сибири» по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 Кв АО «Красноярская ГЭС» на следующих условиях: общая стоимость составляет 2 284 617 руб. 60 коп. с НДС ( 1 903 848 руб. 00 коп. без НДС); начало выполнение работ: в течение пяти рабочих дней после даты подписания договора; окончание работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Секретарю комиссии по закупкам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить в адрес ООО «ЕРСМ Сибири» гарантийное письмо о начале выполнения работ до заключения договора. Протокол заседания комиссии утвержден генеральным директором К.С.В., проект модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 Кв АО «Красноярская ГЭС» согласован ДД.ММ.ГГГГ С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. (том № л.д. 163-164, 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярская ГЭС» (Заказчик) в лице генерального директора К.С.В., действующего на основании Устава, и ООО «ЕРСМ Сибири» (Подрядчик) в лице генерального директора Б.Р.А., действующего на основании Устава, заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации; разработке рабочей документации (в том числе локальных смет) в соответствии с договором, в том числе приложением № Техническим заданием и обязательными техническими правилами (далее работы), а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора результат работ и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 3.1 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) результат работ должен быть передан заказчику в комплектации и оформленный согласно заданию на проектирование в следующем виде: в трех экземплярах на бумаге; в одном экземпляре на CD/DVD или ином цифровом носителе (формат файлов: pdf, dwg, doc / docх). Начало работ: в течение 5 рабочих дней после даты подписания договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) выполнения работ указаны в приложении № Календарный график выполнения работ.

Цена работ по договору в силу п. 4.1, 5.1, 5.3, 5.4 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) определена в Приложении № Протокол согласования договорной цены.

Цена работ является твердой и включает в себя вознаграждение подрядчика, а также все возможные расходы, которые возникают, возникнут или могут возникнуть у подрядчика в ходе выполнения работ по договору.

Оплата по договору производится заказчиком по завершению выполнения работ в полном объеме на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, не позднее 30 дней с даты получения заказчиком: согласованного с заказчиком результата работ, предоставленного заказчику в комплектации и оформлению согласно заданию, на проектирование и п. 2.3 договора.

Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика указанных документов производит их проверку и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания в течение двух рабочих дней по истечении срока проверки документов подрядчика с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сроки, устанавливаемые заказчиком.

Если заказчик не подписал акт сдачи - приемки результатов выполненных работ, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ в указанный в настоящем пункте договора срок и не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ, то работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате как надлежаще выполненные и принятые на условиях настоящего договора.

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней, а субъектам малого и среднего предпринимательства в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с главы 8, 9 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) заказчик своевременно производит приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ. Передает подрядчику исходные данные, сообщает подрядчику перечень лиц, уполномоченных выступать от имени заказчика, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, а также письменно сообщает подрядчику в разумные сроки об изменении в перечне представителей заказчика. Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком (в том числе с привлечением субподрядной организации), не вмешиваясь в его деятельность. При обнаружении недостатков в работе требовать их устранения в согласованные сторонами сроки, что не должно влиять на конечный срок выполнения работ. Отказаться от приемки и оплаты работ, если подрядчиком не будет предоставлен заказчику полный пакет документов согласно п. 2.3 договора.

В силу пунктов 14.2, 14.3, 14.4 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) дата исполнения подрядчиком своих обязанностей по передаче технической документации определяется днем подписания сторонами актов, указанных в п. 5.3 настоящего договора. В части сметной документации заказчику передается документация в соответствии с требованиями к сметной документации в составе ПИР ПАО Иркутсэнерго». К акту сдачи – приемки результатов выполненных работ, акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, подрядчик прилагает техническую документацию, разработанную в ходе выполнения по настоящему договору документы, предусмотренные пунктом ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 14.3 настоящего договора, а также результаты экспертизы, если ее проведение предусмотрено условиями договора и / или законом или отраслевыми правилами и стандартами.

Недостатками в технической документации согласно пункта 14.5 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) несоответствие выполненной работы заданию на проектирование, исходным данным, иным условиям договора, а также действующему законодательству Российской Федерации; отсутствие полного комплекта технической документации, предусмотренного пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 2.3, 14.3 и иными положениями договора.

В соответствии с пунктом 15.1.2 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет контроль за выполнением работ и их качеством. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего срока выполнения работ.

В силу пунктов 1.1, 1.1.2 договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427 (том № л.л.д. 152-186) акт о приемке выполненных работ обозначает документ, составленный по унифицированной форме №КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подтверждающей выполнение подрядчиком работ, подписанный представителями заказчика и подрядчика, являющийся основанием подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ. Акт сдачи – приемки результатов выполненных работ обозначает акт, подписанный сторонами по форме в приложении № Форма акта сдачи – приемки результатов выполненных работ к настоящему договору, подтверждающий факт сдачи подрядчиком и приемки заказчиком результата работ. Подписание данного акта сторонами свидетельствует о приемки заказчиком Технической документации и исключительных прав на результаты работ в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащихся во внутреннем электронном документообороте АО «Красноярская ГЭС», относительно договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ №.09/14427, содержатся вид и дата документа, дата его заключения, краткое описание, номер договора, юридическое лицо АО «Красноярская ГЭС», контрагенты ООО «ЕРСМ Сибири», начало действие договора и дате его окончания, характер договора, лицо, подписавшее данный договор, подразделение инициатор – ответственное за исполнение АО «Красноярская ГЭС» - дирекция по основному производству / С. средств диспетчерского технологического управления / группа телемеханики, ответственный за исполнение П.С.С. Наименование маршрута согласования договоры, общий маршрут, список согласующих С А.А.Ш.А.Е., Д.Ю.В., бухгалтерский и налоговый учет, налоговая экспертиза, ФИО3, С.О.А., Правовая экспертиза К.Ю.В., ответственный за заключение П.С.С., а также движение согласования проекта и направлении на такового на доработку, проведении бухгалтерского и налогового учета, налоговую и правовую экспертизу (том № л.л.д. 187-189).

Из данных сведений усматривается, что С А.А., ФИО3, Д.Ю.В., Л.И.А., Ш.А.Е., К.Ю.В., С.О.А. принимали участие при согласовании этапов работ, при этом П.С.С. в процедуре согласования этапов работ не принимал, а подготавливал лишь документы, после чего передавал их на согласование.

В соответствии с п. 3.2 Положения о заключении, учета и хранения договоров в АО «Красноярская ГЭС», утвержденного генеральным директором К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, руководитель дирекции, начальник отдела, входящего в структуру аппарата генерального директора, имеют право обратиться к руководителю другой дирекции (отдела, входящего в структуру аппарата генерального директора) с просьбой назначить из числа своих подчиненных сотрудников исполнителя по договору (том № л.л.д. 203-224).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. в целях повышения эффективности контроля приемки поступающих ТМЦ, выполненных строительных, монтажных, ремонтных и иных работ, производимых сторонними организациями вынесен приказ №.1-0303 «Об организации мероприятий по усилению работы по приемке поступающих ТМЦ и работ, выполняемых сторонними организациями», согласно которому приказано директору дирекции по основному производству Д.Ю.В., директору дирекции по общим вопросам З.А.В. издавать приказы по созданию комиссии с участием сотрудников ДЗР АО «Красноярская ГЭС» и всех необходимых технических специалистов, контролирующих выполнение и приемку подрядных работ при заключении договоров на сумму свыше 500 000 руб. 00 коп. со сторонними организациями на выполнение любых видов работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать приказы по созданию комиссий с участием сотрудников ДЗР АО «Красноярская ГЭС» и всех необходимых технических специалистов, контролирующих выполнение и приемку подрядных работ по заключенным действующим договорам на сумму свыше 500 000 рублей со сторонними организациями на выполнение любых видов работ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инструктажи с исполнителями по заключенным действующим договорам на выполнение любых видов работ, выполняемых сторонними подрядными организациями, о тщательном контроле в ходе приемки всех видов работ, поставки ТМЦ осуществляемых сторонними организациями, а также персональной ответственности руководителей и исполнителей по договорам за результаты контроля. Членам комиссий проводить контроль соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора; оценку и приемку (совместно с исполнителем работ) всех выполненных работ с составлением акта; оценку (совместно с исполнителем работ) соответствия законченного объекта (этапов работ) требованиям законодательства, проектной и нормативной документации, оценку отчетных бухгалтерских документов, отчетных документов по договору. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя генерального директора по защите ресурсов Б.С.В. (том № л.д. 169).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела ни директором дирекции по основному производству Д.Ю.В., ни директором дирекции по общим вопросам З.А.В. приказы по созданию комиссии с участием сотрудников ДЗР АО «Красноярская ГЭС» и всех необходимых технических специалистов, контролирующих выполнение и приемку подрядных работ ООО «ЕРСМ Сибири» не изданы, инструктажи с исполнителями по заключенному договор с ООО «ЕРСМ Сибири» на выполнение любых видов работ, выполняемых сторонними подрядными организациями, о тщательном контроле в ходе приемки всех видов работ, поставки ТМЦ осуществляемых сторонними организациями, а также персональной ответственности руководителей и исполнителей по договорам за результаты контроля не проведены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярская ГЭС» в лице директора дирекции З.А.В., действующим на основании доверенности №.06/1838 от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ЕРСМ Сибири» в лице генерального директора Б.Р.А., подписан акт № сдачи – приемки результатов выполненных работ, что свидетельствует об исполнении со стороны подрядчика ООО «ЕРСМ Сибири» своих обязательств по договору подряда №.09/14427 от ДД.ММ.ГГГГ, представив проектную и рабочую документацию АО «Красноярская ГЭС» на бумажном и на цифровом носителях в полном объеме, в том числе и локальные сметы в установленный п. 3.1 данного договора срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Разработанная ООО «ЕРСМ Сибири» в соответствии с договором подряда проектная и рабочая документация сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлена для ознакомления генеральному директору АО «Красноярская ГЭС» К.С.В. на адрес электронной почты kges@kges.ru в электронном виде файлами, приложенными к письму: ГЭС000108.337-HOC5.pdf (проектная документация), файлом ЕЭС000108.337- рабочая документация), который в соответствии с приказом №.1-0221 от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации проекта «Строительство системы ВЧС по ВЛ 500 кВ для замены аппаратуры АВС-3 и расширения потенциала резервов оперативно диспетчерской связи и потенциала ПТК УТМ ПА «Торнадо», контроль за исполнением которого оставил генеральный директор АО «Красноярская ГЭС» за собой.

Документация по проекту на бумажном и на цифровом носителе была передана АО «Красноярская ГЭС» в полном объеме, что подтверждается помимо накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.170), подписанной П.С.С., оспариваемой ответчиком в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а именно: показаниями свидетеля П.П.А. - начальника отдела связи ООО «ЕРСМ Сибири» (том № л.д.85 - л.д.91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ разработанная ООО «ЕРСМ Сибири» в соответствии с договором подряда проектная и рабочая документация, содержащая в том числе сметы, в полном объеме в комплектации, предусмотренной договором подряда, на бумажном носителе в трех экземплярах и в одном экземпляре на цифровом носителе – компакт-диск CD, была передана им П.С.С. по накладной. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей, С А.А. (до ДД.ММ.ГГГГ работавшего в АО «Красноярская ГЭС» в должности начальника С., уволен по собственному желанию), Т.А.С (по апрель 2021 года работавшего в АО «Красноярская ГЭС» в должности ведущего инженера группы станционного оборудования С., уволен по собственному желанию), Р.В.П. (до ДД.ММ.ГГГГ работавшей в АО «Красноярская ГЭС» в должности инженера ПТО, уволена по достижению пенсионного возраста), проектная и рабочая документация, содержащая в том числе сметы, разработанная ООО «ЕРСМ Сибири» в соответствии с договором подряда на ДД.ММ.ГГГГ и позже находилась в АО «Красноярская ГЭС» в С. и ПТО (том № л.д.85-98, 211-214). Согласно показаниям свидетеля ответчика – заместителя директора дирекции по основному производству и управления по ремонту АО «Красноярская ГЭС» Д.Е.Ю. подтвердил получение от ООО «ЕРСМ Сибири» ДД.ММ.ГГГГ документации по электронной почте, подтвердил, что на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № виза «в работу» за подписью Д.Е.Ю сделана им собственноручно, подтвердил наличие полного комплекта документации на техническом совете ДД.ММ.ГГГГ, и показал, что он видел документацию по проекту в бумажном виде в ПТО через два дня после техсовета и в С., подтвердил наличие в АО «Красноярская ГЭС» смет в формате. pdf (том № л.д.89-93).

Довод представителя ответчика, что на техническом совете ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что нет локальных смет (том № л.д.18 строка 2) опровергается отсутствием вопросов относительно отсутствия локальных смет в «опроснике» ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном для заполнения истцу (том № л.д.128-133), также опровергается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей С А.А. и Д.Е.Ю, лично присутствовавших на заседании технического совета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом техсовета № КГЭС-ПРС-001-0014-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.170-171) с повесткой дня: Реализация проекта «Модернизация ВЧ связи по ВЛ 500 кВ АО «Красноярская ГЭС», из которого следует, что модернизация необходима, но выявлены недостатки результатов работ по договору подряда, которые необходимо устранить, при этом они не связаны с локальными сметами. Что также подтверждается дальнейшей перепиской между АО «Красноярская ГЭС» и ООО «ЕРСМ Сибири»: письмо заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №.23-0501 об устранении замечаний к проекту модернизации ВЧ связи ВЛ 500 кВ; ответы подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии замечаний частично и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении принятых замечаний (том № л.д.206-210).

Более того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела указывалось об отсутствии проектной сметно - документации в АО «Красноярская ГЭС», при этом после допроса вышеуказанных свидетелей проектная и рабочая документация, в которой содержатся локально – сметные расчеты была представлена ими в суд в оригинале.

Более того, согласно п. 2.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения №.02/0098/1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.108) предусмотрена, в том числе обязанность соблюдать требования должностной инструкции «Ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ».

Согласно п. 2.34 должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №.6-1.05/0011/5 (том № л.д.138-151), ведущий инженер группы телемеханики ССДТУ являясь (при назначении) исполнителем по договору, обеспечивает процедуру согласования договора, контроль за исполнением работ по договору, приемку работ по договору, оформление актов выполненных работ. При отклонении от установленных договором объема и стоимости работ, немедленно сообщает об этом непосредственному руководителю (2.34.1).

Таким образом, из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущий инженер группы телемеханики ССДТУ при назначении его исполнителем по договору обеспечивает приемку работ по договору, но при этом сами результаты работ по договору он не принимает.

Как установлено в судебном заседании письменных распоряжений и приказов о назначении П.С.С. исполнителем по договору подряда не выносились. Ответственным за исполнение данного договора подряда являлся начальник отдела ФИО1 А., у которого в подчинении находился П.С.С. С А.А. также не выносились приказы о назначении П.С.С. исполнителем по договору подряда. Доверенность с подобными полномочиями на П.С.С. суду не представлена. В качестве стороны, подписывающей от лица заказчика акт приемки результатов выполненных работ по договору подряда, ведущий инженер ГТМ ССДТУ П.С.С. не указан.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных по договору подряда работ 2 284 617 руб. 60 коп., результаты выполненных работ соответствуют условиям договора, замечаний в отношении них у заказчика не имеется.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «ЕРСМ Сибири» Б.Р.А., данных в судебном заседании (том № л.д.214-220) результаты работ по договору подряда до их передачи в АО «Красноярская ГЭС» были им просмотрены, комплектность проверена, локально - сметные расчеты имелись в проектной и рабочей документации на бумажном носителе, а также в формате ПДФ на компакт-диске, проектная и рабочая документация, в том числе сметная документация, в полном объеме в комплектации, предусмотренной п.2.3 Договора подряда (3 экземпляра на бумаге и 1 компакт-диск) передана в АО «Красноярская ГЭС» нарочным - начальником отдела связи ООО «ЕРСМ Сибири» П.П.А. по накладной, одновременно были переданы оригиналы: два акта выполненных работ и счет-фактура.

Довод ответчика о том, что сметная документация поступила на электронный адрес истца только лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 2.3 договора подряда для предоставления информации были предусмотрены форматы файлов с расширением -. pdf,. dwg,. doc/.docx, при этом ДД.ММ.ГГГГ от П.С.С. в ООО «ЕРСМ Сибири» поступил запрос предоставить смету в формате гранд сметы *.gsfx или *.ехе1 для проверки расчетов, произведенных ООО «ЕРСМ Сибири», в ответ на который ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела связи ООО «ЕРСМ Сибири» П.П.А. сметная документация по проекту была направлена П.С.С. в электронном виде в форматах. gsfx и. xls, то есть повторно в ином формате чем предусмотрено договором подряда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская ГЭС» было направлено ООО «ЕРСМ Сибири» требование об устранении выявленных в проектной и рабочей документации замечаний к проекту модернизации ВЧ связи ВЛ 500 кВ №.23-0501 от ДД.ММ.ГГГГ, не относящиеся к сметной документации. Принятые замечания были устранены, результаты работ направлены в адрес АО «Красноярская ГЭС» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ после устранения замечаний документация направлена только в электронном виде (том № л.д.208 абзац 14), суд считает несостоятельным, поскольку изначально истца уволили приказом от ДД.ММ.ГГГГ, акт расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске (справка КГЭС от ДД.ММ.ГГГГ – том № л.д.3), т.е. истец не имел возможности ознакомиться в каком виде подрядчиком представлена документация.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работ по договору подряда) по сегодняшний день каких - либо письменных претензий к подрядчику по поводу непредоставления им на бумажном носителе либо на компакт - диске проектной и рабочей документации (в том числе смет) ответчик не предъявил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком в качестве доказательств журналы регистрации схем КГЭС, учета и выдачи исполнительной документации, учета и выдачи проектной документации, не включены в номенклатуру дел АО «Красноярская ГЭС» (том № л.д.204 стр.2 строка 5), их ведение не регламентировано и не является обязательным. Согласно объяснениям свидетеля Р.В.П. запись о поступлении документации в данные журналы может быть внесена по истечении шести месяцев - двух лет после ее поступления в ПТО.

В представленной ответчиком в качестве доказательства объяснительной записке начальника ОДО Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.77) фамилия «П» отсутствует, таким образом, не ясно о ком именно в ней идет речь; в тоже время объяснительная записка не содержит доказательств отсутствия смет в поступившей от ООО «ЕРСМ Сибири» ДД.ММ.ГГГГ документации.

Выписка из журнала ООО «Легион-А» учета въезда (выезда) транспортных средств пост № (том № л.д.138-142) не опровергает пояснений истца и показаний свидетеля П.П.А. Согласно представленному ответчиком документу: Табель постам (том № л.д.143-157) пост № СКУД (системой контроля и управления доступом) не оборудован.

Согласно данным системы контроля и управления доступом (СКУД) АО «Красноярская ГЭС» за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.118) на КПП № зафиксированы вход П.С.С. в 08:05:23, выход - 08:29:34, вход - 09:18:33, выход - 15:14:53, вход - 15:27:38, выход - 17:20:33.

Свидетель ответчика П.Н.В. говорит о 3-4 охранниках на посту № (том № л.д.93 стр.2-л.д.94), что противоречат табелю постам, согласно которому состав дежурной смены поста № – 2 охранника, также она пояснила, что регистрацию въезда осуществляет одна смена, а выезда – другая. Приказа, графика дежурства на КПП № ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Н.В. не представлено, ее место и конкретное время дежурства неизвестно.

Детализация соединений по абонентскому номеру не является доказательством нахождения владельца абонентского номера в месте нахождения телефона. Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-СИБ-2022 (том № л.д.101-126) ПАО «МТС» не является субъектом оперативно - розыскной деятельности и не располагает соответствующей аппаратурой.

Таким образом, доказательств, с очевидностью опровергающих пояснения истца, представителя третьего лица – ООО «ЕРСМ «Сибири», показания свидетелей о том, что проектная и рабочая документация (в том числе сметы) были переданы ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день находятся в АО «Красноярская ГЭС», ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела, а именно, протокола заседания комиссии по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.157), протокола заседания комиссии по закупкам от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.165-166), гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.23-1646 (том № л.д.121), распечатки с официального сайта АО «Красноярская ГЭС» www.kges.ru (том № л.д.174-176), распечатки с сайта электронной торговой площадки www.b2b-center.ru «Запрос предложений №. Открытый запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по разработке проекта модернизации системы высокочастотной связи по ВЛ 500 кВ АО «Красноярская ГЭС» (том № л.д.180-183), служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05-4.12-0559 (том № л.д.28) усматривается, что ответственным лицом по вопросу заключения договора подряда и его исполнении являлся начальник С.А.А.

Довод представителя ответчика о том, что истец являлся исполнителем по договору в силу регламента по договорной работе (том № л.д.210 стр.2 абзацы 11-13) опровергаются Положением о заключении, учете и хранении договоров в АО «Красноярская ГЭС» №.02-0076/15 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203-217), согласно которому лицо, назначенное ответственным исполнителем по договору, указывается в служебной записке, а согласно абзацу 2 пункта 3.4.2 - в случае замены исполнителя по договору издается соответствующее письменное распоряжение.

В то же время ни служебной записки, ни приказа, ни распоряжения в отношении истца о назначении его исполнителем по договору ответчиком не предоставлено.

Согласно представленной ответчиком выгрузке из СЭД - история согласования заявки № КГС00005290 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том № л.д.175-180) заявка на оплату по договору подряда №.09/14427, в основание которой положен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная инженером по документации С.О.О.А., в январе 2021 года прошла все многоступенчатую систему согласования и была согласована, в том числе С. безопасности АО «Красноярская ГЭС», инициировавшей служебное расследование. Приложениями к заявке являются счет № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.178), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.179), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.180). Копия заявки на оплату на 6 л. поступила от ответчика (том № л.д.141), что подтверждает наличие у ответчика документов, приложенных к заявке.

Таким образом, отраженные ответчиком в преамбуле приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно, что ведущий инженер группы телемеханики С.П.С.С. был назначен исполнителем по договору №.09/14427, и единолично принял работы по данному договору и инициировал оплату ненадлежащим образом выполненных работ по договору подряда, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

На основании исследованных судом доказательств, принимая во внимание письменные и устные пояснения представителя третьего лица - ООО «ЕРСМ Сибири», показания свидетелей, суд приходит к выводу, что состав вменяемого истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка отсутствует. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что явившееся поводом к увольнению истца нарушение в действительности имело место, соответственно, могло являться основанием для расторжения трудового договора с истцом.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности с учетом требований статей 82, 192, 193, 371, 373 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком нарушена.

Как установлено судом, сопроводительное письмо № с приложением проектной и рабочей документации поступило на адрес корпоративной электронной почты АО «Красноярская ГЭС» kges@kges.ru ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил свидетель ответчика Д.Е.Ю. На письме имеется также штамп регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе по адресу электронной почты. Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, если бы дисциплинарное нарушение имело место, то датой его обнаружения следовало считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения П.С.С. ответчиком был пропущен.

Довод ответчика, что непосредственный начальник П.С.С. на момент приемки работ отсутствовал, соответственно, не мог знать о нарушении истцом ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей (том № л.д.81 строки 9,10), суд считает несостоятельным, так как согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2020 года (том № л.д.23-91) начальник С.А.А. и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.

Довод ответчика, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не являлся приказом об увольнении по установленной законом форме, а являлся промежуточным приказом о необходимости применения к истцу дисциплинарного взыскания (том № л.д.81 абз.6), основан на неправильном толковании норм права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ12-7, издание приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствует о расторжении с ним трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренном статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации; в силу п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации) является основанием прекращения трудового договора; оснований для издания приказа о прекращении с истцом трудового договора не имеется после увольнения его на основании приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В основание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации положен только один приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, т.е. неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей в приказе № не содержится.

Доводы представителя ответчика, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дополняют друг друга и вместе определяют причину увольнения истца (том № л.д.19 абз.3), не основаны на нормах материального права.

Поскольку совершение истцом вменяемого ему приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка не нашло подтверждения в судебном заседании, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на П.С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, а его признание незаконным влечет автоматическое признание незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включается информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд, руководствуясь нормами статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая заявление истца, принимает решение об изменении формулировки причины и основания увольнения «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии не снятого дисциплинарного взыскания» (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) и изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - дату, предшествующую дню начала работы истца у другого работодателя. Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ П.С.С. принят на работу в АО «КрасЭКо» (том № л.д.107).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с АО «Красноярская ГЭС» заработной платы за время вынужденного прогула суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со пунктами 4, 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно раздела 5 трудового договора №.02/0098 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-108), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-111), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 112-113), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-115), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 118) работнику устанавливается многосменный режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период – год. Время начала и окончания первой рабочей смены с 08 часов до 20 часов, второй рабочей смены с 20 часов до 08 часов.

Как установлено выше П.В.С. уволен с АО «Красноярская ГЭС» ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том № л.д.1).

С учетом представленных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетных листков (том № л.л.д. 5-22), табелей учета рабочего времени (том № л.д.23-91), ведомостей о пополнении карты истца (том № л.л.д. 92-127), справки о среднедневной и среднемесячной заработной плате (том № л.д.3) П.С.С. отработано 195 дней (июнь 2020 года – 21 день, июль 2020 года – 23 дня, август 2020 года – 21 день, сентябрь 2020 года – 22 дня, октябрь 2020 года – 12 дня, ноябрь 2020 года – 14 дней, декабрь 2020 года – 23 дня, январь 2021 года – 12 дней, февраль 2021 года – 17 дней, март 2021 года - 22 дня, апрель 2021 года – 1 день, май 2021 года – 7 дней), при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За данный период ему была начислена заработная плата в сумме 894 215 руб. 93 коп. (июнь 2020 года – 95 231 руб. 37 коп., июль 2020 года – 100 763 руб. 26 коп., август 2020 года – 80 189 руб. 90 коп., сентябрь 2020 года – 81 854 руб. 72 коп., октябрь 2020 года – 47 659 руб. 45 коп., ноябрь 2020 года – 84 704 руб. 62 коп., декабрь 2020 года – 88 554 руб. 76 коп., январь 2021 года – 67 678 руб. 45 коп., февраль 2021 года – 126 123 руб. 21 коп., март 2021 года – 83 672 руб. 56 коп., апрель 2021 года – 3 769 руб. 76 коп., 34 013 руб. 87 коп.).

Среднедневной заработок составляет 4 585 руб. 73 коп. /894 215 руб. 93 коп. / 195 фактически отработанных дней= 4 585 руб. 73 коп./.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Поскольку после оспариваемого увольнения к моменту вынесения решения суда П.С.С. вступил в трудовые отношения с другим работодателем, в связи с чем истцу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула по дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку период после ДД.ММ.ГГГГ не являлся для истца периодом вынужденного прогула.

Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 057 руб. 52 коп. /4 585 руб. 73 коп. х 24 дня = 110 057 руб. 52 коп./.

Рассматривая исковые требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неначисления ему премии за март 2021 года незаконным и взыскании премии за март 2021 года в размере 23 090 руб. 30 коп. суд пришел к следующему.

Положением о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за месяц, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем ППО «Красноярская ГЭС» КрасКО ВЭП Ж.И.В., генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В., предусмотрено ежемесячное стимулирование работников АО «Красноярская ГЭС» за качественное выполнение производственных заданий, достижение основных производственно – экономических показателей работы подразделений и предприятия в целом.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за месяц условиями премирования для всех работников Общества является отсутствие аварий по вине персонала. При невыполнении условия премирования размер премии уменьшается, но не более чем на 50 %.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за месяц при выполнении условия премирования показатели премирования являются основанием для начисления премии. Показателями премирования являются: для руководителей, специалистов и служащих всех подразделений – показатели, выполнение которых обусловлено деятельностью данных подразделений, каждому показателю премирования соответствует удельный вес в общем размере премии (приложение №); для рабочих всех подразделений – качественное выполнение сменных заданий в установленный срок.

Основанием для начисления премии работникам Общества являются данные оперативного учета. Премия выплачивается при выдаче заработной платы за истекший платежный месяц. Премия выплачивается при выдаче заработной платы за истекший платежный месяц.

В соответствии с п. 4.9 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за месяц работники, допустившие производственные упущения, предусмотренными в Приложении № и № к данному Положению, лишаются премии полностью или частично. Лишение премии оформляется служебной запиской с указанием упущения работника и даты его совершения. К служебной записке прилагаются документы (при их наличии), подтверждающие упущение. Служебная записка доводится до сведения работника, затем согласовывается начальником ОУП, директором по направлению и направляется генеральному директору.

Директором дирекции по основному производству Д.Ю.В. в соответствии с пунктом 4.9 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС», п. 6 Перечня зафиксированных производственных упущений, на имя генерального директора К.С.В. написана служебная записка №КГЭС-ВН-001-0445/21 о лишении премии работников ФИО1 А., П.С.С. премии за март 2021 года за допущенные производственные нарушения, выразившиеся в виде нарушения пунктов 2.1.7 и 5.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.6-1.05/0001/8 начальника ССДТУ, нарушении п. 2.34 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.6-1.05/0001/8 ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ; невыполнение приказа по АО «Красноярская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0303 «Об организации мероприятий по усилению работ по приемке посупающих ТМЦ и работ, выполняемых сторонними организациями; невыполнении локальных нормативных актов, нарушение договорных обязательств, принятие работ по договору без наличия полного комплекта документов – отсутствовали локально – сметные расчеты на выполнение работ по проекту; причинение предприятию ущерба, связанных с производством по вине работников (том № л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ директором дирекции по общим вопросам З.А.В. в соответствии с пунктом 4.9 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за месяц на основании служебной записки №КГЭС-ВН-001-0445/21 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №, согласно которому приказано ведущему инженеру ССДТУ П.С.С. премию за март 2021 года не выплачивать в соответствии с п. 6 Нарушение должностных, технологических инструкций Перечня зафиксированных производственных упущений за которые работники могут частично или полностью лишиться премии (Приложение № Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за месяц), выразившееся в нарушение п. 2.34 должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ от ДД.ММ.ГГГГ №.6-1.05/0011/5, нарушений требований приказа АО «Красноярская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №.2.1-0303 «Об организации мероприятий по усилению работ по приемке поступающих ТМЦ и работ, выполняемых сторонними организациями» - принятии результатов работ по договору без наличия полного комплекта документов (отсутствие локально - сметных расчетов на выполнение работ по проекту) (том № л.л.д. 26-27), с которым П.С.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Показателями премирования С. являются: 1. Отсутствие нарушений в работе, вызнанных неудовлетворительной организацией эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования (удельный вес показателя – 0,6); 2. Обеспечение надежной и качественной работы средств диспетчерского технологического управления (удельный вес показателя – 0,2); 3. Выполнение графиков обслуживания, профилактических работ и ремонтов, оперативное устранение дефектов на закрепленном оборудовании (удельный вес показателя – 0,2).

В марте 2021 года аварии по вине персонала АО «Красноярская ГЭС» отсутствовали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие состава дисциплинарного проступка, вменяемого истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производственных упущений, за которые истец лишен ответчиком премии за март 2021 года, следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления истцу премии за март 2021 года является незаконным.

Определяя размер премии за март 2021 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к следующему.

Согласно расчетному листку за март 2021 года (том № л.д.19) оклад П.С.С. в марте 2021 года - 33 175 руб. 71 коп.

Согласно Положению о премировании по итогам работы за месяц предельный размер премии ведущего инженера С. – 50%, согласно п.1.4 названного Положения на премию по итогам работы за месяц начисляется районный коэффициент и надбавка за работу в южных районах Красноярского края.

Предельный размер премии истца за март 2021 года – 33 175 руб. 71 коп. х 50% = 16587 руб. 86 коп.

Сумма премии за март 2021 года с учетом повышающих коэффициентов – 26 540 руб. 58 коп.

(16 587 руб. 86 коп. + 16 587 руб. 86 коп. х (30 % + 30 %) = 26 540 руб. 58 коп.)

Сумма НДФЛ – 26 540 руб. 58 коп. х 13 % = 3 450 руб. 28 коп.

Сумма премии за март 2021 года к выплате истцу (за минусом НДФЛ) согласно представленному истцом расчету составляет 23 090 руб. 30 коп. (26 540 руб. 58 коп. – 3450 руб. 28 коп. = 23 090 руб. 30 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за март 2021 года в размере 23 090 руб. 30 коп.

Рассматривая исковые требования истца о признании выставленной ответчиком истцу итоговой оценки 39,9% за первый квартал 2021 года необоснованной и в части неначисления истцу премии за первый квартал 2021 года исходя из итоговой оценки 88 %, в размере 25 236 руб. 77 коп. суд пришел к следующему.

Положением о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за квартал, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем ППО «Красноярская ГЭС» КрасКО ВЭП Ж.И.В., генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» К.С.В., предусмотрено стимулирование работников АО «Красноярская ГЭС» за качество выполнения производственных заданий, достижения основных производственно – экономических показателей работы подразделений и предприятия в целом по итогам работы за квартал за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности подразделений и личного вклада работника.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за квартал условиями премирования являются выполнение ключевых показателей эффективности по предприятию более 90 %; отсутствие у работника зафиксированных нарушений трудовой и / или производственной дисциплины за отчетный квартал. Показатели, учитывающие результаты работы подразделения оцениваются в соответствии с Положением о сбалансированной системе показателей. Оценка основывается на выполнении ключевых показателей эффективности учитывает соотношение фактических и плановых (целевых) значений ключевых показателей эффективности, измеряется в процентах и рассчитывается по формуле, предуссмотренной п. 2.2 данного Положения.

При получении итоговой оценки менее 40 % премия за отчетный квартал не начисляется (п.3.3.3 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за квартал).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении премии за 1 квартал 2021 года (том № л.л.д.31-32) выполнение КПЭ предприятия в размере 90%, согласно приложению к данному приказу выполнение КПЭ С. - 90%.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за квартал размер премии каждого работника определяется по формуле, предусмотренной данным пунктом Положения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» вынесен приказ № «О начислении премии за 1 квартал 2021 года» в соответствии с Положением о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за квартал №.02-0210/1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом АО «Красноярская ГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0144 «О применении Положения о премировании по итогам работы за квартал», протоколом заседания рабочей группы по сбалансированной системе показателей от ДД.ММ.ГГГГ №ПРС-004-0005 о КПЭ, определяющих размер квартальной премии в 2021 году приказано на основании отчета об исполнении КПЭ за 1 квартал 2021 года утвердить выполнение КПЭ предприятия в размере 90 %; выполнение КПЭ подразделений согласно приложению № к настоящему приказу.

Руководителям структурных подразделений согласно пунктов 3.3, 3.4 Положения о премировании работников АО «Красноярская ГЭС» за производственные результаты по итогам работы за квартал, директорам по направлению согласно пунктов 4.3, 4.4 Положения произвести оценку работников / руководителей среднего звена и представить на утверждение генеральному директору ведомости начисления премии работникам / руководителям среднего звена по итогам работы за 1 квартал 2021 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Положения не представлять к премированию по итогам работы за 1 квартал 2021 года работников, имеющих зафиксированные нарушения трудовой и / или производственной дисциплины за отчетный квартал – начальника ФИО1 А. (том № л.д.31).

Исходя из оценочной таблицы работников подразделения С. средств диспетчерского технологического управления за 1 квартал 2021 года, составленной руководителем подразделения ССДТУ В.В.Б., утвержденной заместителем директора ДОП по эксплуатации и реконструкции Ш.А.Е., П.С.С. выставлены следующие баллы: качество выполняемых работ – 0, организация выполняемых работ – 48, инициативность и самостоятельность работника – 85, объем и разнообразие работ – 85. Итоговая оценка – 39,9 % (0 х 40% + 48 х 30% + 85 х 20% + 85 х 10% = 39,9%) рассчитана по формуле, приведенной в Приложении № к Положению о премировании за квартал (том № л.д.38).

В ведомости начисления премии работникам С. за 1 квартал 2021 год (том № л.д.33) итоговая оценка в отношении П.С.С. указана 39,9%, размер премии – 00 руб. 00 коп.

Согласно ведомости начисления премии работникам по итогам работы подразделения за 1 квартал 2021 года, составленной заместителем директора ДОП по эксплуатации и реконструкции Ш.А.Е., руководителем подразделения ССДТУ В.В.Б., утвержденной генеральным директором АО «Красноярская ГЭС» П.С.С. премия за 1 квартал 2021 года не начислена (том № л.д.39).

В соответствии с приведенными в Приложении № к Положению о премировании за квартал пояснениями к критериям оценки деятельности работников оценка – «0 баллов» по критерию «качество выполняемых работ» выставляется, если работник допускает существенные ошибки в соблюдении нормативов, процессов, требований по ОТ и ПБ, ППБ, ПТЭ; не на достаточном уровне владеет инструментом, оборудованием, ПО.

Учитывая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, соответственно, зафиксированные нарушения трудовой и/или производственной дисциплины за 1 квартал 2021 года у истца отсутствуют.

Согласно разделу 7 Должностной инструкции ведущего инженера группы телемеханики ССДТУ от ДД.ММ.ГГГГ показателями оценки работы (критериями эффективности) являются отсутствие аварийных отказов и технологических нарушений на обслуживаемом оборудовании, выполнение планов работ и графиков технического обслуживания оборудования телемеханики, соблюдение сроков выполнения поручений и указаний руководства, отсутствие обоснованных претензий со стороны начальника С., соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Принимая во внимание указанные критерии эффективности и пояснения к Критериям оценки деятельности работников (Приложение № к Положению о премировании за квартал), проанализировав оценочную таблицу (том № л.д.34), суд пришел к выводу, что выставленные ответчиком истцу баллы по критериям оценки деятельности работника: качество выполняемых работ (0 баллов) и организация выполняемых работ (48 баллов) не обоснованы и занижены по сравнению с другими работниками С., не имевшими дисциплинарного взыскания в 1 квартале 2021 года.

Доказательств обоснованности выставленных истцу баллов по критериям: качество выполняемых работ (0 баллов) и организация выполняемых работ (48 баллов), и как следствие оценки деятельности истца за 1 квартал 2021 года в 39,9 %, ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать итоговую оценку 39,9% П.С.С. за 1 квартал 2021 год необоснованной, действия ответчика по лишению истца премии за 1 квартал 2021 года незаконными, и, с учетом требований разумности и справедливости, характеристик председателя первичной профсоюзной организации «Красноярская ГЭС» Ж.И.В., заместителя директора дирекции по основному производству Ш.А.Е., полагает возможным установить истцу итоговую оценку качества выполняемых работ – 85 % и взыскать с ответчика в пользу истца премию за 1 квартал 2021 года в размере 21 014 руб. 16 коп., рассчитанную по формуле, предусмотренной п.3.4 Положения о премировании за квартал:

Премия = ПФ работника * ОД работника * КПЭвып, где

- ПФ работника – максимальный премиальный фонд работника, равный произведению суммы должностных окладов работника за квартал с учетом районного регулирования и максимального процента премирования в размере 23%;

- ОД работника – итоговая оценка деятельности работника за квартал;

- КПЭвып – показатель, учитывающий результаты деятельности подразделения за квартал

Согласно расчетным листкам за январь - март 2021 года (том № л.л.д.17-19) оклад П.С.С. составил 33 175 руб. 71 коп.

(33175,71 руб. + 33175,71 руб. х (30% + 30%)) х 3 мес. х 23% х 85% х 90% = 21 014 руб. 16 коп.).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату премии за март 2021 года в размере 23 090 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 689 руб. 25 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и премии 1 квартал 2021 года исходя из итоговой оценки 88 % в размере 25 236 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 817 руб. 30 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законе размере по смыслу буквального толкования ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку премии за март 2021 года и 1 квартал 2021 года истцу не начислялась, то положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 583 руб. 24 коп. (требования имущественного характера – 4 283 руб., 24 коп. + требования неимущественного характера – 300 руб. 00 коп. = 4 583 руб. 24 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ Акционерного общества «Красноярская ГЭС»№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на П.С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказ Акционерного общества «Красноярская ГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с П.С.С. (увольнении) по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Обязать Акционерное общество «Красноярская ГЭС» изменить формулировку увольнения П.С.С., указав об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Красноярская ГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления П.С.С. премии за март 2021 года.

Признать выставленную АО «Красноярская ГЭС» П.С.С. итоговую оценку 39,9 % за первый квартал 2021 года необоснованной, действия АО «Красноярская ГЭС» в части не начисления П.С.С. премии за первый квартал 2021 года незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская ГЭС» (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу П.С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 057 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. коп., премию за март 2021 года в размере 23 090 руб. 30 коп., премию за первый квартал 2021 года в размере 21 014 руб. 16 коп., всего: 159 161 руб. 98 коп. (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один рубль девяносто восемь копеек), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярская ГЭС» <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 583 руб. 24 коп. (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три рубля двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →