Приговор по делу № 1-98/2023 от 19.10.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000534-64

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 октября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Тищенко К.Н.,

с участием

государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия»), то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, с причинением последней физической боли.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знавший об этом, в названный период времени схватил Потерпевший №1 за руку, после чего с силой затащил с территории усадьбы в помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где, находясь в зальной комнате, толкнул ее на кровать, и сев сверху на нее, нанес ей не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает с сожительницей Потерпевший №1 и четырьмя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.

<дата> в вечернее время они с Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. В это время между ними началась словесная ссора, в ходе которой они высказали друг другу претензии по поводу их семейно-бытовых отношений. В связи с этим он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, сначала бросил ей в грудь сотовый телефон, затем взял Потерпевший №1 за руку и силой потянул в помещение зала, где бросил ее на кровать. Получилось так, что она лежала на спине, а он сел на нее сверху, чтобы она не убежала, и нанёс ей не менее 10 ударов руками в область головы, после чего он встал и ушел на улицу (л.д. 49-51).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний и дополнений (л.д. 119-124).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, дополнив, что в настоящее время у Потерпевший №1 он попросил прощения, и они примирились, продолжают проживать совместно, вести совместное хозяйство, воспитывать несовершеннолетних детей. В момент совершения данных деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. Совершил преступление из-за личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе ссоры.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 и четырьмя несовершеннолетними детьми. <дата> они находились дома, отмечали ее день рождения, распивали спиртные напитки. В вечернее время, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут, находясь в огороде, она попросила ФИО1 полить рассаду, на что он отреагировал негативно, и между ними началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 сильно разозлился на нее, сначала бросил в нее, в область груди, ее телефон, после чего взял ее за руку, затащил в квартиру, и толкнул на кровать в зале. Она упала на кровать спиной, ФИО1 сел на нее сверху, так, что она не могла освободиться и убежать от него, и нанёс ей кулаками не менее 10 ударов в область головы. Затем он встал и ушел на улицу. От данных ударов она почувствовала резкую физическую боль. Она сильно разозлилась на ФИО1, поэтому позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. До этого инцидента ее никто не бил, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Спустя время ФИО1 попросил у нее прощения, пообещал, что больше такого никогда не повторится. В настоящее время они примирились, продолжают проживать совместно, воспитывать их несовершеннолетних детей, вести совместное хозяйство.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за <номер> от <дата> в 20 часов 45 минут, согласно которому <дата> в 20 часов в <адрес> сожитель ФИО1 избил Потерпевший №1 (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому в помещении зала, напротив оконного проема расположена кровать (л.д. 8-16);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, исходя из которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) век глаза (без указания правого или левого в медицинском документе), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе (не указаны морфологические признаки кровоподтека), не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д.128-129);

- приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.84-87).

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей по делу, поскольку её показания являются логичными, последовательными. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, а также поводов для оговора ею подсудимого в судебном заседании не установлено, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания потерпевшей о причинении ей ФИО1 телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях, их локализации, количестве и механизме их образования.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании, о необходимости исключения из предъявленного обвинения, как излишне вмененного, указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 318 УК РФ («Угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей»), что не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни и здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Сожительствует с Потерпевший №1, воспитывают совместно четверых малолетних детей. По характеру спокойный, общительный, жалоб на него от жителей села не поступало. На комиссиях при Администрации Марушинского сельсовета не разбирался. В злоупотреблении спиртным замечен не был.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями. Коллегами оценивается как надежный человек, готовый оказать помощь в любой ситуации. Не конфликтен, с другими сотрудниками доброжелателен, с коллегами вежлив и тактичен, пользуется у них уважением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие у виновного четырех малолетних детей, состояние его здоровья, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Судом не может быть признано вышеуказанное объяснение ФИО1 явкой с повинной (л.д.19-20), поскольку сотрудникам полиции о совершенном подсудимым преступлении стало известно от потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается сообщением о происшествии, ее объяснением, а не от самого ФИО1 Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от <дата> образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым вменяемого ему преступления. Сам ФИО1 пояснил, что состояние опьянения было легким, никак не влияло на его действия, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 53 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При этом, снований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Целинный район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано