< >

УИД 35MS0064-01-2024-001079-72

дело № 2-168/2025 (2-5086/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» по доверенности У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с вышеуказанным иском к мэрии города Череповца по мотиву того, что Обществом в период с апреля 2019 года по июль 2023 года осуществлялась поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого значится Й., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Й. не открывалось, в связи с чем, жилое помещение является выморочным и в силу закона переходит в собственность городского округа город Череповец. В спорный период истцом обязательства по поставке электрической энергии в жилое помещение исполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата поставленной электрической энергии не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 658 рублей 13 копеек.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии за период с апреля 2019 года по июль 2023 года в размере 41 658 рублей 13 копеек, пени, начисленные за период с 10.06.2019 по 04.09.2023, в размере 16 075 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей.

В дальнейшем Общество исковые требования уточнило, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в размере 25 897 рублей 47 копеек, пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 04.09.2023, в размере 6 874 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ц..

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2024 дело № передано в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Письмом заместителя председателя Вологодского областного суда от 07.03.2024 № материалы дела № направлены мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64 для рассмотрения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64, дело принято к производству мирового судьи.

ООО «ССК» исковые требования были увеличены, просило взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии за период с апреля 2019 года по июль 2023 года в размере 41 658 рублей 13 копеек, пени, начисленные за период с 10.06.2019 по 04.09.2023 в размере 16 075 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей.

В связи с увеличением исковых требований определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 28.05.2024 гражданское дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области, принято к производству суда 02.07.2024.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.05.2025 по ходатайству представителя истца осуществлена замена ненадлежащих ответчиков мэрии города Череповца и Ц. надлежащими ответчиками – ФИО1 и ФИО2.

ООО «ССК» исковые требования увеличены, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии за период с апреля 2019 года по апрель 2025 года в размере 27 168 рублей 19 копеек, пени, начисленные за период с 25.02.2019 по 24.04.2025, в размере 14 340 рублей 96 копеек, всего сумму 41 509 рублей 145 копеек – с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ССК» по доверенности У. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на дату судебного заседания оплата коммунальной услуги от ответчиков не поступала, начисление платы осуществляется по нормативу в связи с отсутствием в жилом помещении прибора учета. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (судебными повестками, направленными по месту их жительства, возвращенными отправителю ввиду истечения сроков хранения), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, считается находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154, частями 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Потребителем признается, как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, так и лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 540, пунктам 1 и 2 статьи 541, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 кодекса.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющая энергосбытовую деятельность) обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 27 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. Законом установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, соразмерно его доле в праве общей собственности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Й., государственная регистрация его права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке произведена 27.11.2002.

Й. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 22.06.2010 № 2159.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Вологодской области от 01.10.2024 № 5448 на запрос суда наследственное дело к имуществу Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно записям актов о рождении от 18.04.1985 № 1586, 03.06.1986 № 2333, 14.07.1987 № 3249 Й. является < > Ц., ФИО2 и ФИО1.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.12.2024 по делу № по иску Ц. к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, мэрии города Череповца Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО1 к Ц., Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, иску ФИО2 к Ц., ФИО1, Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в состав наследства после смерти Й. включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Установлены факты принятия Ц., ФИО1, ФИО3 М.А наследства после смерти Й..

За Ц. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2025.

Указанным решением установлено, Ц., ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти своего К.., между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.

Суд, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ Й. (с учетом достигнутого между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества) фактически приняли наследство в виде квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, в период с апреля 2019 года по апрель 2025 года ФИО1 и ФИО2 как собственники вышеуказанного жилого помещения были обязаны нести расходы на его содержание, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

Между тем, данная обязанность ими надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в общей сумме 54 336 рублей 38 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были поставлены коммунальные услуги либо поставлены не в полном объеме, ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт погашения ответчиками образовавшейся задолженности полностью или в части.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, подтвержденным документально, ответчиками по существу не оспорен.

В связи с названными обстоятельствами, с учетом разъяснения, приведенного в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, суд полагает, что предъявленная истцом к ответчикам сумма задолженности подлежит взысканию с них в долевом порядке.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «ССК» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 14 340 рублей 96 копеек с каждого.

Представленный Обществом расчет пени произведен с учетом вышеуказанных требований закона, а также действовавших в спорный период мораториев, установленных, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками по существу надлежащими средствами доказывания не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по заявлению должника и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств ее явной несоразмерности последствиям допущенного ответчиками нарушения, суд не находит оснований для ее уменьшения и взыскивает с каждого из ответчиков сумму пени в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд), суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в размере 2 690 рублей 55 копеек, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по апрель 2025 года в размере 27 168 рублей 19 копеек, пени, начисленные за период с 25.02.2019 по 24.04.2025 в размере 14 340 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 345 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по апрель 2025 года в размере 27 168 рублей 19 копеек, пени, начисленные за период с 25.02.2019 по 24.04.2025 в размере 14 340 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 345 рублей 27 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.07.2025.