Решение по делу № 2-739/2025 от 28.03.2025

63RS0042-01-2023-002141-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2025 по иску ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, в размере 123 121,75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 662, 44 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

<дата> ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от <дата>. <дата> ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от <дата>. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 56 500 рублей, под 321,482% годовых, срок возврата займа <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемых кредитором на сумму не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «МигКредит» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 56 500 рублей, в свою очередь заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с расчетом задолженности на период <дата> составляет 123 121,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 55 713,31 рублей; сумма задолженности за пользование в размере 47 002,69 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 16 730,2 руб., сумма процентов на неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дата> в размере 3 675,55 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствие с условиями договора займа экономов К.В. обязался погашать задолженность путем внесения равных платежей в размере 9343 два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, каждый платеж по заключенному сторонами договору займа является периодическим (ежемесячным) обязательным платежом, в связи с чем, по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Таким образом, с учетом условий договора займа о необходимости ежемесячного внесения ответчиком на счет суммы погашения займа, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу, предусмотренному договором и графиком погашения, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска, из которого подлежал исключению период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) при вынесении судебного приказа по заявлению взыскателя.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей видно, что последний платеж в погашение взысканной задолженности ответчиком должен был быть внесен <дата> (л.д.9).

Истец за судебной защитой обратился к мировому судье – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ №.

<дата> от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просил судебный приказ отменить, в связи, с чем определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № отменен.

Таким образом, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) с <дата> по <дата> (69 дней = 2 месяца 10 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 2 месяца 10 дней в период с <дата> (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и по <дата> (отмена судебного приказа по заявлению должника) в пределах которого срок исковой давности не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд <дата> (отметка на почтовом конверте), то срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения истца в суд с исковым заявлением (с <дата>) и будет считаться пропущенным по платежам, подлежащим уплате до <дата> (<дата> - 3 года - 2 месяца 10 дней).

Таким образом, учитывая, что дата последнего платежа по договору займа являлась <дата>, а также учитывая, что срок действия договора до <дата>, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по договору займа заключенному с ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.