Решение по делу № 2А-2068/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-2068/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-002097-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными.

В исковом заявлении указано, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось поручение № 11003/23/353543 от 13.05.2023. ФИО3 была направлена повестка для явки к судебному приставу-исполнителю. Однако прибыв 07.07.2023 в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской, судебный приставом-исполнителем ФИО4 отказала в предоставлении информации об основании вызова, чем ей было допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного ФИО3 просил:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 выраженное в незаконном отказе в предоставлении информации в отношении р. ФИО3, что является проявлением неуважения чести и достоинства гр. ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и начальник Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что получив письмо от пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, его доверитель скоординировав по времени свою явку с приставом, в сопровождении своего адвоката пришел к должностному лицу. Вышедшая в коридор служебного помещения административный ответчик ФИО4, на их вопрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства, указала, что они могут ознакомиться с материалами в другие дни, тем самым отказав в ознакомлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 по доверенностям ФИО2 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что административный истец и его представитель пришли в Железнодорожный РОСП г. Воронежа, где их встретила пристав-исполнитель ФИО4. Услышав о желании ознакомиться с материалами исполнительного производства она сообщила, что ознакомиться можно во время приёма граждан (вторник и четверг). Время приема установлено единым на территории всей области, и оно же было указано в письме направленном административному истцу. В отделе имеется дежурный пристав, но он не осуществляет ознакомление с исполнительными производствами, поскольку производства могут находиться в работе у должностного лица или архиве, дежурный пристав даёт справочную информацию о взысканиях, сторонах производства организации приема, ознакомления, порядке обращений.

Заслушав представитель административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, изучив материалы дела,, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.07.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с момента когда истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем процессуальный срок для подачи административного искового заявления суд полагает не пропущенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по республике Коми в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлено постановление СПИ о поручении в виде проверки адреса проживания должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в рамках исполнительного производства № № .....-СД.

В рамках исполнения данного поручения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий от 05.06.2023 и в адрес ФИО3 направлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО4

Как следует из пояснений стороны административного истца, 07.07.2023 ФИО3 явился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, где встретил судебного пристава-исполнителя ФИО4 и попросил предоставить для ознакомления документы касающиеся находящегося на ее исполнении поручения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ознакомлении с документами 07.07.2023 было отказано, при этом разъяснено, что для ознакомления в документами существует установленное для граждан приемное время.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями представителей истца и ответчиков, а также видеозаписью.

Из существа заявленных административных исковых требований ФИО3 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не ознакомлению гражданина с имеющимися документами в день обращения.

Директором ФССП – главным судебным приставом РФ 18.08.2021, утверждены «Методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России» (далее – «Методические рекомендации»).

Согласно Методических рекомендаций, организация личного приема и взаимодействие с заявителями в ФССП России основаны на принципах:

- открытости и доступности информации о деятельности ФССП России;

- достоверности и своевременности предоставляемых сведений;

- доступности обращения к должностным лицам ФССП России;

- клиентоцентричности и проактивности при взаимодействии с заявителями (п. 1.4).

Время личного приема заявителей устанавливается правовыми актами ФССП России и может изменяться по решению руководства ФССП России в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, возникновением природных и техногенных катастроф на территории субъектов Российской Федерации, а также при особых условиях работы отдельных подразделений судебных приставов (п. 1.5).

Информация о месте личного приема, а также об установленных для и личного приема днях и часах размещается на официальном интернет-сайте ФССП России и официальных интернет-сайте органов ФССП России, входящих в соответствующие разделы сайта (п. 1.6).

Как следует из графика проведения приема граждан и представителей организаций должностными лицами аппарата и структурных подразделений Управления ФССП России по Воронежской области на II полугодие 2023 года утвержденного Врио руководителя УФССП по Воронежской области 16.06.2023, судебные приставы – исполнители осуществляют прием во вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и четверг с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Таким образом, осуществление личного приема судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 происходит в указанное в графике время: вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и четверг с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, тогда как 07.07.2023 являлось пятницей, т.е. не приемным днем.

В предоставлении ФИО3 информации о установленное графиком приемное время судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 ФИО3 отказано не было.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то обстоятельство, что доводы административного истца касающиеся нахождения в помещении Железнодорожного РОСП г. Воронежа судебного пристава-исполнителя ФИО4 без форменной одежды, не предоставления по требованию служебного удостоверения не могут являться предметом проверки при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные факты подлежат рассмотрению при поступлении соответствующего обращения ФИО3 вышестоящим должностным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, и оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов не нарушены права административного истца.

Доводы о том, что должностным лицом нарушено право на ознакомление с материалами исполнительного производства основаны на субъективном толковании права и в рассматриваемом случае ему корреспондируем обязанность граждан учитывать установленный в учреждении график работы, в том числе график приема, что соответствует принципу сбалансированности правоотношений, доступности и прозрачности деятельности государственных органов и вместе с тем эффективного выполнения одной из главных функций ответчика – исполнения судебных актов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.