УИД 77RS0022-02-2025-012321-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10380/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафных санкций (неустойки, пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафных санкций (неустойки, пени), судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ЗАО «**» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №МОС701-13-000860 от 24.04.2013 г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования №4 от 16.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и ООО «**», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «**» 16.07.2014 г. В соответствии с п. 5.1. Договора №05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между ООО «**» и **, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ** 05.12.2016 г. В соответствии с п. 5.1. Договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. между **и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 26.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла **, задолженность по основному долгу – **, задолженность по процентам за пользование – **, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – **, задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по процента, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - **, задолженность по госпошлине – 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2011 г. Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 24.04.2013 г. в размере **, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере **, часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере **, а всего **.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 24.04.2013 г. в размере **, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере **., часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между ЗАО «**» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №МОС701-13-000860 от 24.04.2013 г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования №4 от 16.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и ООО «**», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примколлект» 16.07.2014 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора №05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между ООО «**» и **, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ** 05.12.2016 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. между **и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу 26.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла **, задолженность по основному долгу – **, задолженность по процентам за пользование – **, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – **, задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по процента, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - **, задолженность по госпошлине – 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2011 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 24.04.2013 г. в размере **, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере **, часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере **, а всего **.

До настоящего момента задолженность кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком в суд было представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск был направлен истцом по почте в суд только 09.09.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафных санкций (неустойки, пени), судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафных санкций (неустойки, пени), судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина