Приговор по делу № 1-91/2023 от 07.08.2023.

Дело № 1-91/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 07 августа 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Гориной О.В.,

с участием государственного обвинителя Носкова В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года около 18 часов ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, открыто для потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире, с корыстной целью, достал из паспорта, принадлежащего последнему денежные средства в сумме 700 рублей. После чего, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств и осознавая, что его действия носят противоправный открытый характер, ФИО1 с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, совершив их открытое хищение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в конце февраля 2023 года приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. 01 марта 2023 года он находился у ФИО12 дома, когда пришла его жена и сказала, что надо помочь их соседу Потерпевший №1 После обеда они со Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1, где стали втроем распивать спиртные напитки. В процессе распития, Потерпевший №1 жаловался на жизнь и он решил помочь ему устроиться в дом престарелых в г.Грязовец. Он попросил у Потерпевший №1 паспорт, чтобы проверить, действителен ли он. Когда Потерпевший №1 передал паспорт, в нем он обнаружил 500 рублей. Он взял купюру и сказал Потерпевший №1, что на эти деньги он купит спиртного. Потерпевший №1 не возражал, претензий ему не высказывал, вернуть деньги не просил. Кроме того, он предложил Потерпевший №1 выбрать, купить спирт или водку, на что Потерпевший №1 выбрал спирт. Они со ФИО12 сходили в магазин и вернулись к Потерпевший №1, где еще выпили спиртного. После этого Потерпевший №1 засобирался в гости, а они вернулись к ФИО12 домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а Потерпевший №1 указал на него как человека, похитившего 700 рублей. Деньги он Потерпевший №1 планировал вернуть, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции. При этом, у него изъяли 700 рублей. Ходатайствует, чтобы данные денежные средства вернули потерпевшему в возмещение ущерба. Просит применить положения ст.14 УК РФ и признать данное деяние малозначительным. Также просит учесть смягчающие обстоятельства: наличие у него ряда хронических заболеваний и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Однако, несмотря на непризнание вины, причастность и вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе дачи показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01 марта 2023 года около 17 часов к нему в гости пришел сосед Свидетель №2 со своим другом ФИО1 Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО5 спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что нет. Несмотря на то, что деньги он брать не разрешал, ФИО1 из лежавшего на комоде паспорта достал 700 рублей (купюра в 500 рублей и две купюры по 100 рублей).

При этом, принимая во внимание противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего, относительно обстоятельств происшедшего, суд берет за основу показания, данные последним в ходе предварительного расследования, как более полные, последовательные и соотносящиеся с показаниями иных лиц и материалами дела. При этом, потерпевший указал, что в настоящее время события помнит плохо.

Допрошенная в судебном заседании ст. дознаватель ФИО8 показала, что при допросах потерпевшего 02 и 06 марта 2023 года он показания давал четко и последовательно, знакомился с их текстом, замечаний к протоколам допросов не было. Все изложенное потерпевшим было записано в протоколах.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что распивал алкоголь совместно с ФИО1 и ФИО12, когда спиртное закончилось ФИО1 попросил у него денег на спирт, он ответил, что денег нет. ФИО1 оттолкнул его, прошел в маленькую комнату к комоду, стал выдвигать ящики комода и рыться в вещах. Он сказал ему: «Не тронь!», но ФИО1 его не послушал, продолжал свои действия. ФИО1 увидел паспорт из которого торчали деньги в сумме 700 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и одна 500 рублей, вытащил их. На неоднократные просьбы положить деньги обратно, ФИО1 ответил, что они ему нужны на вино. Физически он противостоять ФИО1 побоялся, так как старее и слабее последнего. Затем ФИО1 прошел на кухню и с полки взял две банки тушенки, 3 помидора и половину батона. После ФИО1 и ФИО12 ушли (т.1 л.д.24-26, 123-124).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где он указал на то, что 27 февраля 2023 года к нему в гости приехал друг детства ФИО1 и стал проживать у него. 01 марта 2023 года он с ФИО1 решили сходить в гости к соседу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Придя около 17 часов к Потерпевший №1 они предложили ему выпить принесенный с собой спирт. В ходе распития разведенного спирта он в какой - то момент задремал на стуле на кухне, проснулся от предложения ФИО1 идти домой. У ФИО1 с собой в руках были какие-то продукты, он видел помидоры, тушенку. Когда они уходили, то Потерпевший №1 не говорил, о том, что у него пропали деньги. Вернувшись домой они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе беседы ФИО1 ему похвастался, что украл деньги у Потерпевший №1. Сколько украл не сказал, деньги не показывал, предлагал сходить в магазин, но он отказался. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Потерпевший №1 ФИО1 украл деньги (т.1 л.д. 36-38, 125-126).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, где она указала, что проживает совместно с мужем Свидетель №2, 27 февраля 2023 года к ним в гости приехал друг мужа ФИО1 01 марта 2023 года в вечернее время, точное время она не помнит, муж и ФИО1 ушли в гости к соседу из 2 квартиры Потерпевший №1 Через некоторое время муж и ФИО1 вернулись домой, у последнего в руках была тушенка, хлеб и помидоры. ФИО1 пояснил, что данные продукты ему дал Потерпевший №1 Далее они продолжили употреблять алкоголь и принесенные ФИО1 продукты. Затем к ним домой пришли сотрудники полиции и ей стало известно, что ФИО1 данные продукты забрал у Потерпевший №1, а также украл у него денежные средства. Она в тот день к Потерпевший №1 не ходила (т.1 л.д. 158-159).

Кроме того, причастность и вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами:

- рапортом помощника инженера - электроника ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» КУСП № от 01.03.2023, по сообщению от Потерпевший №1, о том, что 01.03.2023 около 18 часов по адресу: <адрес>, у него открыто похитило у него денежные средства в сумме 700 рублей (т.1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов открыто похитил у него денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где из паспорта были похищены денежные средства, лежащие в паспорте в сумме 700 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, изъяты следы пальцев рук на 2 светлые дактилопленки (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 марта 2023 года, в ходе которого получены образцы следов пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 16);

- заключением эксперта № от 21.03.2023, согласно которому след пальца руки, на дактилопленке размером 25*26 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 98-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в досмотровой ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» на личных вещах подозреваемого ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, а именно: купюра номиналом 500 рублей № БИ0050455, купюра номиналом 100 рублей № мП2033815 и купюра номиналом 100 рублей № ьЯ4672666 (т.1 л.д. 113-114);

- вещественными доказательствами: 1 светлая дактилопленка размерами 25*26 мм со следом пальца руки, денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек именно: купюра номиналом 500 рублей № БИ0050455, купюра номиналом 100 рублей № мП2033815 и купюра номиналом 100 рублей № ьЯ4672666 (т.1 л.д. 103,115).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, критически оценивает показания подсудимого ФИО1, который, отрицая свою вину, выдвинул версию о том, что потерпевший Потерпевший №1 не возражал против изъятия денежных средств и расходования их на спиртное. Суд расценивает данные показания подсудимого, как способ защиты, с целью оправдать себя и избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, устанавливая обстоятельства происшедшего, суд исходит из того, что потерпевший отказался дать денежные средства, однако, это было проигнорировано подсудимым, который, не получив согласия, изъял денежные средства у потерпевшего. Соотнося возраст и физическое состояние потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу, что очевидное превосходство подсудимого, не позволило потерпевшему дать отпор противоправным действиям ФИО1. Просьбы вернуть похищенное подсудимым были проигнорированы. Завладев похищенным, ФИО1 сам определял каким образом он им распорядится. Предложение потратить их на спиртное и предоставление выбора потерпевшему относительно вида спиртного напитка, не влияет на квалификацию деяния подсудимого.

Таким образом, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. В БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится. Получал медицинскую помощь в стационарных условиях в 1993, 1994 гг., диагноз: <данные изъяты>. Неоднократно проходил АСПэ, последний раз в 2020 году, диагноз: <данные изъяты>. В БУЗ ВО «ВОНД», БУЗ ВО «ВОПД» на учете не состоит. По месту жительства характеризуются отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, инспектором по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Таким образом, основываясь на представленных документах, а также на личном наблюдении за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, учитывая ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности содеянного, исключает правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления и преступления против личности, но должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Личность осужденного и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие рецидива преступлений не позволяют суду сделать вывод о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, возможности применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ст.14 УК РФ и признания деяния малозначительным, так как оно несет само по себе существенную общественную опасность.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения - в виде содержания под стражей. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, не находит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, и взыскивает их с ФИО1 в полном объеме, то есть в сумме 20516 рублей 00 копеек, из которых 10258 рублей 00 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 10258 рублей 00 копеек – процессуальные издержки на оплату труда адвоката при рассмотрении дела судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, денежные средства в размере 700 рублей, изъятые у подсудимого подлежат возвращению потерпевшему.

Принимая во внимание изъятие похищенных денежных средств и определение их судьбы в виде возвращения потерпевшему, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 1 светлую дактилопленку размерами 25*26 мм со следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек именно: купюра номиналом 500 рублей № БИ0050455, купюра номиналом 100 рублей № мП2033815 и купюра номиналом 100 рублей № ьЯ4672666 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20516 (двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья А.В. Тарасов