Решение по делу № 2-2054/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики на основании ордера проживают в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес). За период с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 61 534,68 руб. Судебный приказ о взыскании ответчиков задолженности был отменен (дата). Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 61 534,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2047 руб.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать. Также указала, что платежи в счет оплаты задолженности ею добровольно не вносились, при этом по судебному приказу, вынесенному за спорный период, были удержаны денежные средства в общем размере 17136,73 руб. После смерти ее сына ФИО наследство никто не вступал, наследственное имущество после смерти сына отсутствует, при этом в 2014 году он находится в колонии, в связи с чем начисления на него также не производились.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что в 2010 годах ответчиком производились текущий платежи за холодную воду, однако чеков и квитанций не сохранилось. Просил суд также применить срок исковой давности, в требованиях МУП «Горводоканал» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) в (адрес) по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1, ФИО5 Также в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1- ФИО (дата) года рождения.

В период с (дата) по (дата) в (адрес) был зарегистрирован ФИО, который снят с регистрационного учета по данному адресу в виду смерти.

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, копий ордера, карточками оперативного учета и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность за период с (дата) по (дата), которая по расчету истца составила в сумме 61 534,68 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Еели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ХВС и водоотведения МУП «Горводоканал» обратилось (дата).

Заявление МУП «Горводоканал» удовлетворено, 09.08.2017 выдан судебный приказ № 2-3139/2017. Определением мирового судьи от 30.01.2023 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом (дата) – 3 года = (дата).

При этом, денежных средств, в счет оплаты задолженности за указанный период ответчиками не вносилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за ХВС и водоотведение за период с (дата) по (дата) надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно карточке оперативного учета (л.д. 12) общий размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 37 482,53 рубля.

Далее судом уставлено, что ФИО (дата) г.р., на которого, согласно расчету истца в период с (дата) по (дата) производились начисления по ХВС, умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти II- ДВ (№).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества /или его части/ означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ возлагают на наследников, принявших наследство, солидарную ответственность по долгам наследодателя (статья 323).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследники по закону, в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО., умершего (дата) Наследственное дело после его смерти не заводилось, о чем свидетельствует выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Более того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что после смерти ее сына, она в наследство не вступала, иных наследников и наследственного имущества, после смерти ФИО не имеется.

Таким образом, поскольку ни наследников по закону, ни наследников по завещанию. после смерти ФИО не установлено, оснований для взыскания причитающейся на его долю задолженности за период с (дата) по (дата) с ответчиков не имеется.

Так, за период с (дата) по (дата) истцом начислено к оплате 25247,69 руб., при этом на долю ФИО приходится 6311,92 руб. (25247,69 /4).

Таким образом, размер задолженности ФИО1, ФИО2 перед МУП «Горводоканал» по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) составил 31 170,61 руб. (37482,53-6311,92) (исходя из сумм начисленных ежемесячных платежей).

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в ис-полнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полно-стью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разре-шить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте испол-нения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения реше-ния суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, из-вещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмот-рению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

На основании судебного приказа 2-3139/2017 от (дата) солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО в пользу МУП «Горводоканал» была взыскана задолженность по оплате за ХВС и водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 72003,98 руб..

Определением от (дата) указанный судебный приказ был отменен, при этом с ФИО2 по отменному судебному приказу (№) по исполнительному производству (№)-ИП в счет оплаты задолженности были удержаны денежные средства в размере 17 136,83 руб.

Поскольку, как было установлено судом судебный приказ от (дата) № 2-3139/2017, на основании которого с ответчиков в пользу МУП «Горводоканал» была взыскана задолжен-ность по оплате за ХВС и водоотведение, судебные расходы- отменен, а по указанному судебному приказу с ФИО2 были удержаны денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 17 136,83 руб., однако решением суда размер задолженности ответчиков определен в сумме 31 170,61 руб., имеются основания для поворота исполнения судебного приказа от (дата) (№).

Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Горводоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 14 033 рубля 88 копеек (31 170,61 – 17136,83).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУП «Горводоканал» подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составило из расчета цены иска – 561 рубль 36 копеек.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симаковой Яны А. (дата) года рождения (паспорт <...>), ФИО2 (дата) года рождения (паспорт <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 14 033 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 561 рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская