Решение по делу № 2-2950/2022 от 11.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-2950/2022

22RS0065-02-2022-003130-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №14 к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Барнаула, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю, обратился в суд с иском к ответчику - ДАННЫЕ ФИО2 и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 049 149 руб.

В обоснование иска указано, что 25.02.2020 старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по АК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации - по сообщению об уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость руководителем ООО «Строй Перфект» за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в крупном размере. В ходе расследования установлено, что ООО «Строй Перфект» с 27.11.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, следовательно, обязано платить установленные налоги и сборы. Обязанности руководителя фактически выполнял ответчик.

Согласно заключению эксперта №8 по уголовному делу *** проведенным исследованием предоставленных документов экспертом установлено, что сумма не исчисленного НДС ООО «Строй Перфект» за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 составила 8 049 149 руб.

Таким образом, ФИО1, фактический руководитель ООО «Строй перфект», действуя в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 154, 157, 163, 164, 166, 169, 171-174, 255 Налогового кодекса РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1137 от 26.12.2011, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «Строй Перфект» за 4-ый квартал 2016 года, за 1, 2, 3, 4-ый, кварталы 2017 года, умышленно уклонился от уплаты НДС с Общества за указанные налоговые периоды на общую сумму 8 049 149 руб., что является крупным размером.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по АК от 10.06.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ, прекращено в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

Заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию представлено обвиняемым ФИО1, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1 уполномоченным представлять интересы ООО «Строй Перфект», ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Налоговый период, за который выявлена недоимка по НДС с 01.10.2016 по 31.12.2017, следовательно, правовые основания для проведения проверки налоговым органом и взыскания недоимки на оснований положений налогового законодательства утрачены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания налоговой недоимки с ООО «Строй Перфект» на основании норм налогового и гражданского законодательства и имеются основания для обращения с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в результате уклонения от уплаты налогов.

В судебном заседании представитель помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Синявская А.А. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что вину в совершении преступления ФИО1 не оспаривал, равно как и размер причиненного материального ущерба.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строй Перфект», временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, с учетом мнения прокурора, определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии с положениями ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Из пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Положениями статьи 28.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 677-О, такой ущерб исходя из того, кому и каким образом он причинен, может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Поскольку совершением преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества применительно к данной статье выражается в полном возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 76.1 и пункт 2 примечаний к статье 199 УК Российской Федерации, часть вторая статьи 28.1 УПК Российской Федерации).

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строительная перспектива» зарегистрировано 27.11.2014, 12.02.2018 ООО «Строительная перспектива» переименовано в ООО «Строй Перфект».

ООО «Строй Перфект», ИНН ***, является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: . В настоящее время в отношении юридического лица введена процедура наблюдения. Учредителем и директором данного юридического лица является ФИО4 основным видом экономической деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.01.2020 старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по АК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации - по результатам проверки в отношении ООО «Строй Перфект». В ходе предварительного следствия было установлено, что фактическим руководителем ООО «Строй Перфект» выступал ФИО1

Указанным постановлением установлено, что в результате действий ФИО1 в МИФНС России № 15 по АК, расположенную по адресу: <...> с применением усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО4 были предоставлены первичные налоговые декларации Общества по НДС:

за 4 квартал 2016 года - 18.01.2017;

за 1 квартал 2017 года - 20.04.2017;

за 2 квартал 2017 года - 26.07.2017;

за 3 квартал 2017 года - 25.10.2017;

за 4 квартал 2017 года - 09.03.2018 (уточненная).

Таким образом, фактический руководитель ООО «Строй перфект», ФИО1 организовал представление налоговых деклараций по НДС за указанные налоговые периоды, содержащие заведомо ложные сведения в вышеуказанные даты.

При этом, фактический руководитель ООО «Строй Перфект», ФИО1, не исчислив при описанных выше обстоятельствах НДС вследствие отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, якобы предъявленных ООО «Алтайинжиниринг», не произвел в установленные НК РФ сроки в полном объеме уплату НДС в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 8 049 149 руб., в том числе по конкретным налоговым периодам не уплатил:

- в срок до 27.03.2017 - 2 177 751 руб. за 4 квартал 2016 г.;

- в срок до 25.06.2017 - 177 770 руб. за 1 квартал 2017 г.;

- в срок до 25.09.2017 - 1 258 232 руб. за 2 квартал 2017 г.;

- в срок до 25.12.2017 - 615 194 руб. за 3 квартал 2017 г.;

- в срок до 26.03.2018 - 3 820 202 руб. за 4 квартал 2017 г.

Таким образом, фактический руководитель ООО «Строй Перфект», ФИО1, действуя в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статей 6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 154, 157, 163, 164, 166, 169, 171 - 174, 225 НК РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011, путем внесения описанных выше заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «Строй Перфект» за 4-ый квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4-ый кварталы 2017 года, умышленно уклонился от уплаты НДС с Общества за указанные налоговые периоды на общую сумму 8 049 149 руб., что является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Часть 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае уголовное преследование ФИО1 прекращено в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.

Основание прекращения уголовного дела, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ имеет место при доказанности причастности лица к совершению преступления, при этом позволяют освободить его от уголовной ответственности.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого кодекса. Сведений о том, что ФИО1 воспользовался своим правом на реабилитацию суду не представлено.

Прекращение уголовного преследования в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния осуществлено по заявлению ФИО1

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по АК от 10.06.2020 констатировано наличие в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Следствием установлено, что ущерб причинен в результате умышленных, противоправных действий фактического руководителя ООО «Строй Перфект» ФИО1 - налогоплательщиком и в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса Российской Федерации единоличным исполнительным органом, действия которого признаются действиями общества.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 и главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с осуществляемой обществом деятельностью, на ответчика, как на фактического руководителя организации-налогоплательщика, были возложены обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность, а потому именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налогов и сборов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

В частности, вина ФИО1 подтверждается постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по АК от 10.06.2020, из содержания которого следует, что ответчик достоверно зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет РФ налога, умышленно уклонился от уплаты НДС за налоговые периоды с 2016 по 2017 гг. в общей сумме 8 049 149 руб. Указанное постановление содержит, в том числе показания допрошенных в ходе производства по уголовному делу свидетелей, протоколы осмотра предметов (документов), заключением эксперта № 8 от 20.03.2020 по уголовному делу.

Как указано в обвинительном заключении, в период с 01.20.2016 по 09.03.2019 ФИО1 как лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя ООО «Строй Перфект», лично приискал ООО «Алтайинжиниринг» для последующего получения от данного общества фиктивных счет-фактур. В указанный период времени ФИО1 как лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя ООО «Строй Перфект» приискивал фиктивные счет-фактуры с выделенными на них суммами НДС, составленными от имени ООО «Алтайинжиниринг», то есть содержащие для него (ФИО1) ложные сведения о якобы приобретённом товаре (услуге) ООО «Строй Перфект» у вышеуказанной организации, а именно наименовании оказанных услуг, стоимости, объемов и дат, что не соответствовало действительности. В действительности же ООО «Алтайинжиниринг» никаких товаров в ООО «Строй Перфект» не поставляло и услуг не оказывало, свои обязанности налогоплательщика, в том числе связанные с уплатой НДС на указанную сумму в соответствии с требованиями НК РФ, не исполняло. Таким образом, в период с 01.10.2016 по 31.12.2017 общая сумма НДС якобы предъявленная ООО «Строй Перфект» к уплате за поставленные товары. оказанные услуги ООО «Алтайинжиниринг» составила 8 049 149 руб., в связи с чем ФИО1 фактически выполнявший функции руководителя ООО «Строй Перфект» искусственно создавал право на получение налоговых вычетов в то м же размере. ФИО1 предоставил бухгалтеру подложные счет-фактуры и дал поручение о формировании книг покупок ООО «Строй Перфект» за 4-ый квартал 2016 года, за 1, 2, 3, 4-ый, кварталы 2017 года. После чего бухгалтер ФИО5 с учетом книг покупок и продаж, сформированных ею, выполняя полученные от ФИО1 поручения, составила налоговые декларации по НДС ООО «Строй Перфект», внеся в них ложные сведения о якобы причитающихся налоговых вычетах по НДС, а также сумме налога, подлежащего уплате. После чего указанные декларации по указанию ФИО1 были переданы МИФНС РОССИИ № 15 по АК.

В результате указанных действий ответчика в бюджет Российской Федерации не поступила сумма налога на добавленную стоимость в размере 8 049 149 руб., что было выявлено на основании заключения налоговой экспертизы и принято судом в качестве доказательства размера ущерба.

Согласно заключению эксперта № 8 от 20.03.2020 по уголовному делу *** проведенной на основании постановления о назначении судебной налоговой экспертизы от 06.02.2020, установлено, что в результате отнесения на налоговые вычеты ООО «Строй Перфект» сумм НДС в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, предъявленных по операциям приобретения товаров (работ, услуг) контрагентами ООО «Алтайинжиниринг» сумма неисчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет ООО «Строй Перфект» составляет 8 049 149 руб.

В том числе по конкретным налоговым периодам ФИО1 не уплатил: 2 177 751 руб. за 4 квартал 2016 г.; 177 770 руб. за 1 квартал 2017 г.; 1 258 232 руб. за 2 квартал 2017 г.; 615 194 руб. за 3 квартал 2017 г.; 3 820 202 руб. за 4 квартал 2017 г.

Соотношение в процентном выражении сумм не исчисленного ООО «Строй Перфект» НДС за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 к сумме налогов (взносов), подлежащих к уплате в бюджет за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 48,08 процентов.

Ответчиком ходатайства о проведении какой-либо экспертизы для установления суммы ущерба на этапе следствия заявлено не было.

Данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

Суд полагает, что учитывая подробно описанную в обвинительном заключении ФИО1 схему, которая использовалась в целях уменьшения налогообложения путем недостоверного указания размера налоговых вычетов, заключение налоговой экспертизы возможно достоверно установить размер материального ущерба, причиненный действиями ФИО1 - он образуется из тех сумм, которые необоснованно предъявлены к вычету на основании ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупных обстоятельств для привлечения ответчика к гражданской ответственности по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком, как фактическим руководителем ООО «Строй Перфект», умышленно совершены действия по уклонению от уплаты НДС в крупном размере путем включения в налоговые декларации по НДС ООО «Строй Перфект» заведомо ложных сведений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строй Перфект» является действующим юридическим лицом, не исключено из реестра.

На основании ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (ст.89 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок подачи декларации по НДС - не позднее 25-го числа месяца, который следует за истекшим кварталом (ст.163, п.5 ст. 174 НК РФ).

Налоговый период, за который выявлена недоимка по НДС с 01.01.2016 по 31.12.2017, следовательно, правовые основания для проведения проверки налоговым органом и взыскания недоимки на оснований положений налогового законодательства утрачены.

По смыслу ст. ст.1, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В данном случае декларирование и уплата законно установленных налогов является непосредственным условием нормального экономического оборота и взаимоотношений с государством, что определяет добросовестный и разумный подход к руководству обществом - налогоплательщиком.

Оценив имевшиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, совершая противоправные действия, установленные постановлением, ответчик руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой суммы этих налогов.

Таким образом, во взаимосвязи названных положений гражданского, гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, ФИО1 с целью не привлечения его к уголовной ответственности мог возместить ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, что допускается законодательством, однако этого не сделал. В связи с чем, ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1, подлежит возмещению по судебному решению в порядке, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, ущерб, причиненный совершенным ФИО1 преступлением, из анализа положений бюджетного законодательства Российской Федерации подлежит зачислению в бюджетную систему Российской Федерации в установленном порядке, в связи с чем имеется основания для удовлетворения иска прокурора и взыскания с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России №14 материального ущерба в сумме 8 049 149 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 445,75 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России №14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ****, код подразделения ***) в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России №14 сумму в размере 8 049 149 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Барнаула в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 48 445,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на _____________________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2950/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

Дело № 2-2950/2022

22RS0065-02-2022-003130-49