Решение по делу № 2А-3869/2022 от 29.11.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело 2а-3869/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-003560-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием старшего помощника Борского городского прокурора <адрес> Колбовской О.В., представителя административного истца ОМВД России по г.о.<адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

запрещение поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

запрещение поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков.

Находясь под административным надзором, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит установить административному ответчику дополнительное ограничение при административном надзоре в виде явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы <адрес>;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, по которому постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которому постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административно ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания административным ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение административного ответчика после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева