Дело №2-1733/2022 20 сентября 2022 года

(78RS0008-01-2021-009666-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 068,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2242,04 руб., ссылаясь на то, что 11.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр., д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <№>, под управлением Ф и автомобиля ФИО3, г.р.з. <№>, под управлением ФИО2 В соответствии с документами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фокус, г.р.з. <№>, застрахованный у истца. Истец на основании страхового акта выплатило страховое возмещение в размере 111 050,16 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в АО «СК Гайде», которое выплатило страховую компенсацию в размере 42 982 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр., д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <№>, под управлением Ф., и автомобиля ФИО3, г.р.з. <№>, под управлением ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ.

Истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим лицом, выплатив страховое возмещение в размере 111 050,16 руб.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК Гайде», который выплатил истцу 42 982 руб.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена; суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика 68 068,16 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 68 068,16 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2242,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2022.