УИД 45RS0004-01-2025-000192-76
Дело № 2-178/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Далматово Курганской области 15 мая 2025 г.
Далматовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Лисьих П.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 14 февраля 2022 года между ним и Лисьих П.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25 февраля 2024 года. В обеспечение обязательств договора займа между сторонами заключен договор залога, согласно которому Лисьих П.В. передал истцу в залог на транспортное средство – автомобиль №*, идентификационный номер (VIN) №*, **.**.****. Ссылаясь на то, что к указанному сроку сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., обратить взыскание на автомобиль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лисьих П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Всоответствиисо ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствиис условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 г. между ФИО1 (заимодавец) и Лисьих П.В. (заемщик) заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которой Лисьих П.В. обязался вернуть ФИО1 в срок до 25 февраля 2024 г. 150000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО1 и Лисьих П.В. 14 февраля 2022 г. заключили договор залога, по условиям которого Лисьих П.В. передал ФИО1 в залог - транспортное средство – автомобиль №*, идентификационный номер (№*, **.**.****. Пунктом 3 договора определено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору займа 150000 руб. от 14 февраля 2022 года.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей 808, 810, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает существование долгового обязательства.
Поскольку заимодавцем ФИО1 в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ - расписка Лисьих П.В., при этом заемщиком Лисьих П.В. доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа в полном объеме не представлено, срок исполнения обязательства наступил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Лисьих П.В. основного долга по договору займа в размере 150 000 руб.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, обязательство заемщика по договору займа от 14 февраля 2022 г. обеспечено залогом в виде транспортного средства – автомобиля №*, идентификационный номер (№*, **.**.****, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Согласно отзыва ответчика, карточки учета транспортного средства автомобиль №*, идентификационный номер (VIN) №*, **.**.****, государственный регистрационный знак №* зарегистрирован на имя Лисьих П.В.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Лисьих П.В. обязательств по договору займа от 14 февраля 2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При таких установленных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о взыскании с Лисьих П.В. задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. в пользу ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль №*, идентификационный номер (№*, **.**.****, принадлежащий на праве собственности Лисьих П.В., путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лисьих П.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 500 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (ИНН №*) задолженность по договору займа от 14 февраля 2022 года в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль №*, идентификационный номер (VIN) №*, **.**.****, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №*), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин