Дело № 2-1520/2025
36RS0009-01-2025-001943-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 07 октября 2025 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре - Перевозникове Д.В.,
с участием: истца - ФИО1,
ответчика - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 22.01.2025 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, дала взаймы ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи ) рублей, которые она обязалась вернуть в срок до 30.07.2025 года, о чем ФИО2 предоставила мне расписку.
28.02.2025 года по просьбе ФИО2 истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 45 000 рублей, которая была перечислена ответчику с кредитной карты истца на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой по переводу, выданной ПАО «Сбербанк». С учетом процентов при переводе в другой банк сумма долга составила 47 145 рублей.
30.03.2025 г по просьбе ФИО2 истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 1500 рублей, которая была перечислена ответчику с банковской карты истца на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой по переводу, выданной ПАО «Сбербанк».
09.04.2025 года по просьбе ФИО2 истец предоставила ответчику наличными в долг денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о погашении долга, но на её просьбы ФИО2 отвечает отказом.
Для досудебного урегулирования спора истцом 18.07.2025 года было направлено ответчику письмо с просьбой возвратить деньги в сумме 52 645 рублей (47145 +1500+4000) и сумму долга в размере 322 000 рублей в срок до 30.07.2025 года. Однако, просьба истца оставлена без удовлетворения.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на сегодняшний день составляет 18 %.
В связи с тем, что ключевая ставка Центробанка менялась и на момент рассмотрения искового заявления ставка рефинансирования составила 18 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за сумму долга 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей составляет 2540,71 рублей, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за сумму долга 52 645 рублей составляет 415,39 рублей.
Таким образом по состоянию на 14.07.2028 года ответчик должен выплатить истцу денежную сумму в размере 377 601 рублей.
Иначе чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму долга в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 71 коп, итого 324 540 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей, взыскание процентов производить до полного погашения долга; взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму долга в размере 52 645 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415, 39 (четыреста пятнадцать) рублей 39 коп, итого 53 060 (пятьдесят три тысячи) рублей 39 копеек, взыскание процентов производить до полного погашения долга; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 866 рублей, из которых 11866 рублей уплата госпошлины в суд, 15 000 рублей оплата за оказание юридических услуг.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что частично возвращала сумму долга истцу наличными денежными средствами путем личной передачи их истцу, точную сумму возвращенных денежных средств не смогла назвать, доказательств в подтверждение данного факта не представила.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 22.01.2025 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа путем составления расписки на следующих условиях: ФИО2, проживающая по юридическому адресу:<адрес>, взяла в долг у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 327 000 рублей, обязавшись их вернуть до 30.07.2025 г. (л.д. 10)
Кроме того, согласно справке по переводу от 30.03.2025 г. ФИО1 перевела ФИО2 в долг 1 500 рублей, срок возврата заемных денежных средств не определен. ( л.д. 13)
Кроме того, согласно справке по переводу от 28.02.2025 г. ФИО1 перевела ФИО2 в долг 45 000 рублей, сумма комиссии за перевод 2 145 рублей, срок возврата заемных денежных средств не определен. ( л.д. 14)
Учитывая наличие расписки, платежных документов: справок на перевод денежных средств, и отсутствие со стороны ответчика оспаривания факта их получения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, обязательства по которому заемщиком не исполнены.
При этом, суд отмечает, что доказательств о предоставлении ФИО1 в заем ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 рублей, суду не представлено.
Согласно требованию о досудебном урегулировании спора от 18.07.2025 г. ФИО1 просила в срок до 30.07.2025 г. ФИО2 в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 374 645 рублей. (л.д. 11-12).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Факт наличия долга у ФИО2 перед ФИО1 подтверждается распиской от 22.01.2025 г., справкой по переводу от 30.03.2025 г., справкой по переводу от 28.02.2025 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности ответчиком ФИО2, в материалах дела не имеется. Принятые на себя обязательства по договору займа, подтвержденному распиской и справками по переводу, ответчик надлежащим образом не исполнил, долг по первому требованию истца не возвратил.
Следовательно, требование истца о взыскании долга по расписке от 22.01.2025 г. на сумму 322 000 рублей, по справке переводу от 30.03.2025 г. на сумму 1500 рублей, справке переводу от 28.02.2025 г. на сумму 48 145 рублей подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что доказательств о предоставлении ФИО1 в заем ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В обоснование своих требований истцом представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ по договору займа от 22.01.2025 г. за период с 30.07.2025 г. по 14.08.2025 г. в сумме 2 540,71 руб. (л.д. 8)
Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2025 г. по 14.08.2025 г. в сумме 2 540,71 руб., продолжив их взыскание в соответствии со статьей 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 322 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и за просрочку возврата займа, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В обоснование требований истцом представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ по договору займа на сумму 47 145 руб., 1500 руб., 4000 рублей г. за период с 30.07.2025 г. по 14.08.2025 г. в сумме 415,39 руб.
Суд, проверив данный расчет, признает его не верным ввиду следующего.
Требования истца в части взыскания задолженности по договору займа на сумму 4000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были отклонены судом.
Кроме того, срок возврата по договору займа на сумму 47 145 руб. и 1500 руб. не был определен сторонами и в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежала возврату в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате заемных денежных средств.
Учитывая, что истцом предъявлено требование 18.07.2025 г., тридцатидневный срок для добровольного выполнения требований истца заканчивался 18.08.2025 г. Поскольку истцом период взыскания процентов в данной части определен по 14.08.2025 г., данные требования истца не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 от 11 августа 2025 истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме 15 000 рублей. (л.д. 19)
Согласно чека от 15.08.2025 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 11 866 рублей. (л.д. 4)
Исходя из размера удовлетворённых требований (373 185,71 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 829 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 820 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2025 г. по 14.08.2025 г. в размере 2540 руб. 71 коп.., продолжив их взыскание в соответствии со статьей 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 322 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 48 645 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 829 руб. 64 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 820 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 г.
Судья М.А. Крамарева