К делу № 2-956/2022

23RS0012-01-2022-001150-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.06.2014 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №KD56994000003492, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 425 949 рублей 37 копеек, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 16 % годовых от суммы займа, срок возврата кредита 23.06.2021года.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в анкете-заявление о предоставлении кредита. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1, при заключении договора, что подтверждается ее подписью на бумажном носителе, а также электронной подписью в ходе формирования электронного документа.

В соответствии с условиями предоставлениями кредита ФИО1, обязалась возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в соответствующем графике.

Однако, заемщик нарушил обязательства по договору и прекратил погашать кредит, допустил образование задолженности.

12.07.2016 года между ПАО ««УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии)№«...», по условиям которого права требования по договору потребительского кредита №№«...», от 23.06.2014 года, перешли к АО «ВУЗ-банк», осуществляющему свою деятельность на основании Свидетельства №«...» от 17.09.2002г., по осуществлению банковских операций.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «ВУЗ-банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование ответчиком не было исполнено. Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 11.04.2022 года размер задолженности на период с 24.06.2014 года по 11.04.2022 года составляет 307 528 рублей 14 копеек, из которых 245 865 рублей 82 копейки задолженность по основному долгу, 61 662 рубля 32 копейки задолженность по процентам.

18.04.2019 года по заявлению АО «ВУЗ-банк» мировым судьей был выдан судебный приказ по делу №«...» о взыскании задолженности с ФИО1, который 23.04.2019 года по заявлению ФИО1, определением мирового судьи был отменен.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «ВУЗ-банк»задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №№«...» в размере 307 528 рублей 14 копееки судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 275 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ВУЗ-банк» участия не принимал, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске АО «ВУЗ-банк» настаивает, просит удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика направлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, считает правильным исковыетребования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом по делу установлено и письменными доказательствами подтверждено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, путем подписания 23.06.2014 года заявления заемщиком о предоставлении потребительского кредита № №KD56994000003492, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размерев размере 425 949 рублей 37 копеек, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 16 % годовых от суммы займа, до 23.06.2021года.

Ответчик ФИО1, получила денежные средства, и обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг.

Впоследствии заемщик ФИО1 прекратила погашать кредит и допустила образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ««УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...», по условиям которого права требования по договору потребительского кредита №KD56994000003492, от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ВУЗ-банк», осуществляющему свою деятельность на основании Свидетельства №«...» от 17.09.2002г., по осуществлению банковских операций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ВУЗ-банк» мировым судьей был выдан судебный приказ по делу №«...» о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, определением мирового судьи был отменен.

Досудебное требование Банка направленное в адрес ответчика ФИО1, ответчик оставила без внимания и исполнения.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1, в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору №KD56994000003492 в размере 307 528 рублей 14 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 275 рублей 28 копеек.

Согласно расчета истца, по состоянию на 11.04.2022 года размер задолженности на период с 24.06.2014 года по 11.04.2022 года составляет 307 528 рублей 14 копеек, из которых 245 865 рублей 82 копейки задолженность по основному долгу, 61 662 рубля 32 копейки задолженность по процентам.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из изложенного следует, что заявленные требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 307 528 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 275 рублей 28 копеек, что подтверждено платёжными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№«...» от 23.06.2014 года и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» кредитную задолженность по договору потребительского кредита №№«...», от 23.06.2014 года в размере 307 528 рублей 14 копеек, из которых: 245 865 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 61 662 рубля 32 копейки- задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6 275 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись