копия
Мировой судья судебного участка № 66
в Октябрьском районе г. Красноярска
Артюхова М.И. № 11-129/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Чап О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Плутос» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.01.2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Плутос» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Плутос» с ФИО1 задолженность по абонентской плате за предоставление услуг сети кабельного телевидения в жилом помещении, расположенном в Х, за период с 01.04.2016г. по 01.11.2021г. в размере 5735 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек»
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Плутос" обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения, расходов по оплате госпошлины, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2016 г. по 01.11.2021 г. в размере 5735 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (абонентом) 20.11.2012 г. заключен договор на оказание услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, по условиям которого истец оказывает услуги связи ответчику, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Ответчик обязанности по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за вышеуказанный период образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Мировым судьей принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что она обращалась в ООО «Плутос» с заявлением о расторжении договора, однако заявления в у нее не принимали. В предмете договора на оказание услуг кабельного телевидения не прописан адрес пользовательского оконечного оборудования, что является существенным нарушением договора.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Плутос» ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании против доводов жалобы возражал поддержав доводы письменных возражений на жалобу, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку довод стороны ответчика о неиспользовании сети кабельного телевидения, неосведомленности о порядке расторжения договора, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности. В судебном заседании должник признал, что о расторжении договора сообщал только устно директору ООО "ПЛУТОС". Доказательств иного, на день рассмотрения дела, представлено для суда не было. Согласно заключенному договору п.4.2, абонент имеет право отказаться от услуг истца, путем обращения с письменным заявлением, чего ответчиком не было сделано. Договор об оказании услуг кабельного телевидения соответствует действующему ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи". Довод ответчика о том, что договор не содержит информацию об адресе пользовательского оконечного оборудования является необоснованным, так как согласно правилам оказания услуг кабельного телевидения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785, разработанные на основании ст. 44 ФЗ "О связи" применяются следующие понятие: пользовательское (оконечное) оборудование" - технические средства (в том числе телевизионный приемник, радиоприемник), предназначенные для приема, обработки и воспроизведения сигналов телерадиопрограмм; следовательно оконечным оборудованием ответчика является его собственный телевизор, находящийся в квартире по месту заключения договора и оказания услуги кабельного телевидения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу п. "а" п. 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785 (далее Правила), абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785, при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода.
Как правильно установлено мировым судьей 20.11.2012 г. между истцом ООО "Плутос" (Оператор связи) и ответчиком ФИО1 (Абонент) заключен договор на оказание услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, в соответствии с которым истец обязуется оказывать Абоненту услуги по пользованию сетью кабельного телевидения, а Абонент обязуется производить ежемесячную плату за предоставляемую услугу.
Согласно п. 4.2 Договора, абонент имеет право отказаться от услуг истца, путем обращения с письменным заявлением.
Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что в период с 01.04.2016 г. по 01.11.2021 г. оплата за услуги связи не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5735 руб.
Доводы ответчика о неиспользовании сети кабельного телевидения, не осведомленности о порядке расторжения договора, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.
На основании пункта 45 Правил оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.
В силу пункта 46 Правил в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.
Материалы дела не содержат сведений о приостановлении оператором оказания услуг телевещания.
Ответчик признала, что о расторжении договора сообщала только устно директору ООО "Плутос". Доказательств того, что ответчиком подавалось письменное заявление о расторжении договора суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд мировой судья пришел к обоснованному выводу, что договор между ООО "Плутос" и ФИО1 расторгнут не был.
Данный договор был заключен в письменной форме. В силу требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ договор между сторонами мог быть расторгнут только в письменной форме, с заявлением о расторжении договора абонент к оператору не обращалась, в связи с чем у истца не имелось оснований для расторжения договора и прекращения оказания услуги.
Поскольку истцом представлены доказательства о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг связи, а ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за услуги по пользованию сетью кабельного телевидения обоснованными и подлежащими удовлетворения и взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Плутос" сумму задолженности за период с 01 апреля 2016 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 5 735 руб., доказательств погашения предъявленной задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что договор не содержит информацию об адресе пользовательского оконечного оборудования не влияет на решение по делу, поскольку согласно правилам оказания услуг кабельного телевидения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785, разработанные на основании ст. 44 ФЗ "О связи" применяются следующие понятие: пользовательское (оконечное) оборудование" - технические средства (в том числе телевизионный приемник, радиоприемник), предназначенные для приема, обработки и воспроизведения сигналов телерадиопрограмм; следовательно оконечным оборудованием ответчика является его собственный телевизор, находящийся в квартире по месту заключения договора и оказания услуги кабельного телевидения.
При разрешении спора мировой судья правильно определила характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.
Доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд находит, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных действующим законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, доводы стороны ответчика направлены лишь на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.01.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Басинская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.