Судья Соловьева И.Е. № 22-4948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харьковского А.А.,

судей: Сагайдака Д.Г., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Плеховой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой Д.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 07.12.2020 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Снят с учета УИИ 10.09.2021 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10.06.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.08.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению конец октября 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению ноябрь 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению начало декабря 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.01.2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.01.2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (по преступлению апрель 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Отель» 498 500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Плеховой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден по 8 эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизоды от 10.06.2021, 05.08.2021, конца октября 2021, ноябрь 2021, начала декабря 2021, 18.01.2022, 24.01.2022, апрель 2022), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в г. Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, однако по эпизоду кражи золотого кольца потерпевшей Потерпевший №2 не согласился с суммой причиненного ущерба, указав, что стоимость кольца составляет 3178 рублей.

В своей апелляционной жалобе адвокат Калашникова Д.Г. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что судом в приговоре приведены лишь формальные ссылки на общие положения закона о назначении наказания, недостаточно мотивирована невозможность применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не приведены мотивы, по которым, суд пришел к выводу о том, что осужденному следует назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ссылается на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суд их учел не в полной мере. Обращает внимание, что суд в приговоре не отразил, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы. По мнению автора жалобы, немотивированное неприменение ч.6 ст.15 УК РФ привело к неправильному применению судом положений статьи 58 УК РФ и назначению ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что ФИО1 добросовестно отбыл наказание по предыдущему приговору от 07.12.2020 года в виде исправительных работ, порядок и условия исполнения наказания не нарушал. Совершенные ФИО1 преступления не относятся к категории насильственных, он не представляет угрозы для общества, достижение исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, возможно без его изоляции от общества. На основании изложенного, просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить положение ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

В своих возражения государственный обвинитель Чуланова О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашниковой Д.Г. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующие оценки в приговоре и никем в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, с учетом установленной судом квалификацией действий ФИО1 по эпизоду преступления от 05.08.2021 года, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признания осужденным своей вины, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от 10.06.2021 года, судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Потерпевший №2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол выемки от 10.10.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от 05.08.2021 года, судом приведены показания потерпевшей Потерпевший №2, допрошенного в качестве свидетеля директора ломбарда ФИО6, а также письменные и вещественные доказательства: заявление Потерпевший №2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, протокол осмотра предметов от 15.07.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества ООО «Отель» в крупном размере, судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 20.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 20.08.2022 года с фототаблицей, справка о стоимости от 03.11.2022 года, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от конца октября 2021 года судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 15.07.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от ноября 2021 года судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от начала декабря 2021 года судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от 18.01.2022 года судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №4, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол выемки от 10.10.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от 24.01.2022 года судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №4, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол выемки от 10.10.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи от апреля 2022 года судом приведены показания представителя потерпевшего ФИО2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление представителя ООО «Отель» ФИО2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года, справка о стоимости от 14.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 15.07.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду мошенничества, судом приведены показания потерпевшей Потерпевший №2, специалиста ФИО13, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменные и вещественные доказательства: заявление Потерпевший №2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 14.07.2022 года с фототаблицей, протокол осмотра документов от 01.11.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

В качестве доказательств вины ФИО1 по эпизоду кражи с банковского счета, судом приведены показания потерпевшей Потерпевший №2, а также письменные и вещественные доказательства: заявление Потерпевший №2 от 13.07.2022 года, протокол осмотра места происшествия от 13.07.2022 года с фототаблицей, протоколом выемки от 14.07.2022 года с фототаблицей, протокол осмотра документов от 05.10.2022 года с фототаблицей, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.11.2022 года с фототаблицей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, специалиста, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, самооговоре, о заинтересованности потерпевшей, либо представителя потерпевшего /по эпизодам хищения имущества ООО «Отель»/ в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в обстоятельствах совершения ФИО1 указанных в приговоре преступлений судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлена достаточная совокупность доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены данные о личности ФИО1, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего /рецидив преступлений/ наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений, судом, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. По трем эпизодам хищения имущества потерпевшей ФИО11 / по ч.1 ст.158 УК РФ от 05.08.2021 года, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ/ судом признано в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

По эпизодам от конца октября 2021, ноября 2021, апреля 2022 /ч.1 ст.158 УК РФ - 3 эпизода/, судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признано иные действия, направленные на заглаживание ущерба.

Однако, по эпизодам по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ /от 05.08.2021, конца октября 2021, ноября 2021, апреля 2022/, суд, хотя и признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не учел его при назначении наказания, что следует из назначенного судом первой инстанции наказания, которое назначено в том же размере, что и за совершение преступлений без вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств по эпизодам от 05.08.2021, конца октября 2021, ноября 2021, апреля 2022, по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание в виде лишения свободы сроком менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ по данным эпизодам.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо иных неучтенных смягчающих обстоятельств, либо учтенных не в полной мере, с учетом вносимых в приговор суда изменений. В остальном, всем смягчающим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в приговоре, в частности при назначении ФИО1 наказания.

Суд убедительно и полно мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, признавая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, ввиду чего соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката Калашниковой Д.Г. являются необоснованными.

Судебная коллегия не ставит под сомнение то обстоятельство, что осужденный ФИО1 добросовестно отбыл наказание по приговору от 07.12.2020 года, как об этом указывает защитник-адвокат Калашникова Д.Г. в своей апелляционной жалобе, однако это обстоятельство не является основанием для признания возможным исправление осужденного ФИО1 без реального лишения свободы.

Кроме того, два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершены осужденным 10.06.2021 года и 05.08.2021 года. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, со дня совершения преступлений, квалифицированных судом по ч.1 ст.158 УК РФ /эпизоды от 10.06.2021 и 05.08.2021/ до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, прошло больше 2 лет, и сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данные преступления истекли.

При этом, суд первой инстанций, рассматривая уголовное дело, не учел указанные положения закона, и не принял решения об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного ему за кражу имущества ООО «Отель» по эпизоду от 10.06.2021 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод от 05.08.2021/ истек 05.08.2023 года. Основания прекращения уголовного преследования возникли в суде апелляционной инстанции, осужденный также подлежит освобождению от наказания и по данному эпизоду.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Калашниковой Д.Г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 по эпизодам от 05.08.2021, конца октября 2021, ноября 2021, апреля 2022 с учетом требований «ч.2 ст.68 УК РФ».

Снизить назначенное наказание ФИО1 по каждому из четырех эпизодов в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ /эпизоды от 05.08.2021, конца октября 2021, ноября 2021, апреля 2022/ с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 7 /семи/ месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст.158 /эпизод от 10.06.2021 года/, ч.1 ст.158 /эпизод от 05.08.2021 года/ УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой Д.Г. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: