Решение по делу № 2А-2057/2022 от 04.10.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии представителя административного истца по устной доверенности адвоката ФИО II.А., представителя административного ответчика ГУ МВД России но <адрес> по доверенности фИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по <адрес> о признании не законным отказа в государственной регистрации транспортного средства, обязании совершить действия по постановке на учет с ограничениями транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании не законным отказа в государственной регистрации транспортного средства, обязании совершить действия по постановке на учет с ограничениями транспортного средства.

В обоснование указанных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО был приобретен автомобиль марки «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о регистрации указанного автомобиля. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВМ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В регистрационных, действиях ФИО было отказано. Основанием отказа в, совершении регистрационных действий послужило основание п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ», а также пункта 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершенней регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства маркировки основногокомпонента транспортного средства. В связи с чем, сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по данным обстоятельствам был составлен рапорт и передан для дальнейшего разбирательства и проверки в отдел полиций № Управления УМВД России по <адрес>.

После проведения по материалу проверки по данному автомобилю в ОД ОП № УМВД России по <адрес> в ходе рассмотрения данного материала проверки автомобиль был направлен на судебную криминалистическую экспертизу.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие выводы: идентификационная, маркировка кузова (VIN сборочного завода), представленного на экспертизу автомобиля «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска подверглась изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента номернойдетали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента металлической пластины со знаками вторичного, идентификационного номера (VIN) «№».

Установить первичную маркировку не представилось возможным. Полимерная, маркировочная табличка с обозначение идентификационного номера (VIN) «№», расположенная, на кузове автомобиля также установлена не заводским способом.

Маркировка номера двигателя: «№ установленного вмоторномотсеке, представленного на экспертизу автомобиля «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком № является вторичной. Установить первичную маркировку не представилось возможным.

Так же в ходе проведения судебной экспертизы была установлена первичная маркировка, автомобиля находящаяся на АКПП, изготовленная заводом изготовителем с серийным индивидуальным номером№

С целью установления однозначной идентификации кузова и двигателя автомобиля был направлен запрос в ООО <адрес> который сообщил о том, что по номеру трансмиссии № идентифицируется автомобиль марки «BMWX5, VIN «№» выпущенный заводом-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ с двигателем №.

По данному факту ОД ОП № УМВД России по <адрес>, было возбуждено уголовное дело в отношении, неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, в рамках которого установлено что неустановленное лицо в период нахождения в собственности бывшего собственника автомобиля марки «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, ФИО, (так как ранее данный автомобиль проходил регистрационные действия в ГИБДД и признаков маркировочных изменений на автомобиле обнаружено не было) автомобиль подвергался ремонту а именно: Идентификационная маркировка кузова подверглась изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента номерной детали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера (VIN)«№», аналогичные действия были проведены на АКПП данного автомобиля. Однако продавец при продаже данного автомобиля ФИО, данное обстоятельства о ремонте автомобиля не сказал.

С целью установления однозначной идентификации кузова и двигателя автомобиля был направлен запрос в ООО «БМВ Русланд Трейдинг», который сообщил о том, что по номеру трансмиссии № идентифицируется автомобиль марки «BMW Х5» VIN № выпущенный заводом-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ с двигателем №, Детали данного автомобиля в базе ГИБДД в международном и федеральном розыске не числятся.

В связи с тем, что в отношении ФИО, при покупке автомобиля были совершены противоправные действия, а именно продан автомобиль который после проведенного ремонта были изменены, подделаны маркировочные обозначения на автомобиле вследствие противоправных действий третьих лиц. Было направленно в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ходатайство о выдачи направления в специализированное подразделение с целью нанесения дополнительной маркировки транспортного средства - автомобиля - транспортного средства - однако в данном направлении сотрудниками было отказано.

На основании изложенного, административный истец ФИО просил суд признать отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства незаконным.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО, допущенная к участию в деле по устной доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> фИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со тс.20 Федерального закона являются:

92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

92.3. Снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.

92.4. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

92.5. Наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

92.6. Неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.

92.7. Обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

92.8. Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

92.9. Отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

92.10. Непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона.

92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при постановке транспортных средств на государственный учет при предъявлении акта осмотра группы транспортных средств, содержащего сведения о принадлежащих различным владельцам транспортных средствах, сведения об адресе регистрации владельцев транспортных средств вносятся в банки данных из копий документов, удостоверяющих их личности.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационный пункт отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак № в связи с изменением собственника (владельца) обратился гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре транспортного средства вызвало сомнение идентификационного номера, транспортного средства БМВ Х5, 2005 года выпуска гос. номер №, VIN №.

В связи с чем, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ в проведении регистрационного действия.

В проведении регистрационных действий отказано на основании п.1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон), а также пункта 92. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Административный регламент) с невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. С причиной отказа ФИО был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован КУСП № и направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе материала проверки была назначена судебно-автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам: идентификационная, маркировка кузова (VIN сборочного завода), представленного на экспертизу автомобиля «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска подверглась изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента номернойдетали со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента металлической пластины со знаками вторичного, идентификационного номера (VIN) «№».

Маркировка номера двигателя: № установленного вмоторномотсеке, представленного на экспертизу автомобиля «ВМW Х5» с государственным регистрационным знаком № является вторичной. Установить первичную маркировку не представилось возможным.

По КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № Управления МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

УГИБДД МВД по <адрес> принято решение прекращении государственного учета транспортного средства БМВ Х5, 2005 года выпуска госномер № № о чем был уведомлен ФИО

В соответствии с п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее постановления Правительства) при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Вместе с тем принятие решение о возможности нанесения дополнительной маркировки в соответствии с п. 97 Административного регламента осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер VIN № является вторичным. Первичное содержание идентификационного номера на кузове подвергалось изменению путем вырезания фрагментов номерной детали со знаками первичного идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера. Установить первичную маркировку не представилось возможной.

Полимерная маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера VIN № расположенная на кузове изготовлена и установлена незаводским способом с целью изменения его первичной идентификационной маркировки.

Маркировка номера двигателя № является вторичной.

Первичное содержание маркировки номера двигателя подвергалась изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки с последующей набивкой на месте незаводским (кустарным) способом имеющихся знаков вторичной маркировки. Установить содержание первичной маркировки двигателя не представляется возможным.

Отказывая в совершении регистрационный действий, административный ответчик сослался на ст. 20 Федерального закона 283-ФЗ адрес регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомашиной (п. 92.1 Регламента).

Наличие вторичной маркировки двигателя, вызвало сомнение у административного ответчика в достоверности договора и не позволило произвести регистрационные действия.

Доводы административного истца о том, что на основании результатов проверки ГИБДД на наличие данного автомобиля с установленными в нем, агрегатами и идентификационными номерами в розыске Интерпола не значится, запреты и ограничения не имеет, отказов в регистрационных действиях не имеет, а также с целью установления однозначной идентификации кузова и двигателя автомобиля был направлен запрос в ООО «БМВ Русланд Трейдинг», который сообщил о том, что по номеру трансмиссии № идентифицируется автомобиль марки «ВМW Х5» VIN «№» выпущенный заводом-изготовителем ДД.ММ.ГГГГ с двигателем № который тоже каких либо противоправных действий произведенных с ним не имеет, суд не принимает во внимание, поскольку процедура постановки на регистрационный учет автомобиля административным истцом соблюдена не была.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон), а также пункта 92. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, в связи с чем в проведении регистрационных действий ФИО отказано.

По результатам рассмотрения представленных документов и результатов осмотра транспортного средства сотрудником регистрационного подразделения принимается решение о государственной регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, принимая оспариваемое решение, административный ответчик действовал законно, в рамках своих полномочий, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО к ГУ МВД России по <адрес> о признании не законным отказа в государственной регистрации транспортного средства, обязании совершить действия по постановке на учет с ограничениями транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.