Дело № 2-833/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-001341-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к учреждению - Администрация города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, указав в его обоснование, что с 1993 года до января 2007 года её супруг ФИО1 работал в МП «Горэлектросеть». В связи с тем, что семья И-вых: истец, муж и двое детей, жили в доме без удобств и длительное время стояли в очереди на улучшение жилищных условий, предприятие ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО7, ФИО8, ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 58,7 кв., стоимостью 10 000 000 (неденоминированных) рублей. Для заключения сделки между собственниками квартиры и предприятием МП «Горэлектросеть» выдало мужу истца доверенность № 34 от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он представлял предприятие при сделке как покупатель. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Семья истца сразу же переехала и зарегистрировалась в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ У мужа из заработной платы ежемесячно в счет оплаты стоимости квартиры удерживали платежи. После выплаты стоимости квартиры предприятие должно было по договору купли-продажи передать ее в собственность мужу истца и истцу, поскольку оплата стоимости квартиры производилась из семейного бюджета. Муж контролировал выплаты за квартиру и по расчетам истца стоимость квартиры была выплачена, точную дату указать не может. Истец настаивала на оформлении документов на квартиру, но муж откладывал этот вопрос, а затем началась процедура банкротства и ликвидации МП «Горэлектросеть». ДД.ММ.ГГГГ предприятие было ликвидировано. Истец и её семья остались жить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер, истец с детьми остались проживать в этой квартире. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ семья истца несла бремя содержания квартиры в надлежащем состоянии, в том числе и после ликвидации МП «Горэлектросеть». После смерти супруга, более 15 лет истец открыто, непрерывно, добросовестно владела данной квартирой, никто не проявляет интерес к указанному недвижимому имуществу.
Просила признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 59 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, включить имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их утонений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить утоненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорная квартира была приобретена предприятием для семьи И-вых, в судебном заседании не представлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц - комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники одной очереди наследуют в равных доля, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было принято, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали МП «Горэлектросети» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения значится МП «Горэлектросети» на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., позже - их дети. Данная информация подтверждается также справкой о регистрации ООО «ЕРКЦ».
Из справки ГБУ Амурской области «Центр государственной и кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве технической документации в реестровой книге № <адрес> на странице 92 под реестровым номером 51 имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, за «Горэлектротеплосети». Документ-основание – «Д/купли от ДД.ММ.ГГГГ р №».
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 59 кв. м, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, где в сведениях о принадлежности квартиры никто не указан.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Судом истребованы дополнительные доказательства, из которых установлено, что в ТУ Росимущества в Амурской области, Министерстве имущественных отношений Амурской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется справка комитета по управлению имуществом г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № года о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре и не передавалась в муниципальную собственность города Райчихинска.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не оформил право собственности на спорное недвижимое имущество.
Обстоятельства приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исследовались в судебном заседании.
Допрошенный свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал в МП «Горэлектросети» в период с 1990 по 2000 год начальником энергосбыта. ФИО1 в начале 90-х устроился дежурным электромонтером, затем продолжил работу водителем. В 1995 году Горэлектросети начали строительство домов для сотрудников предприятия в районе Парка Дружбы, в эти дома переселяли семьи сотрудников, а освободившиеся квартиры в многоквартирных домах отдавали другим семьям. Семье И-вых от Горэлектросетей была предоставлена квартира в доме по <адрес>.
Из архивной справки Администрации г. Райчихинска № И-2/15-44 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде Райчихинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства («Горэлектротеплосети») в ведомостях начисления заработной платы за 1996-2001 год значится электромонтер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В них же содержатся сведения об удержанных с него за этот период кредитах «73/1» ежемесячно.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что в связи с покупкой работодателем спорной квартиры из заработной платы супруга ежемесячно производились удержания в счет оплаты по договору купли продажи. Перед ликвидацией предприятия он рассчитался за нее, однако до конца оформить документы не успел.
Исследуя представленные суду доказательства, установлено и подтверждено письменными материалами дела, что умерший ФИО1 до момента смерти проживал и добросовестно пользовался квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственностью, нес бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивал расходы на жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о том, что при передаче квартиры от МП «Горэлектротеплосети» право собственности на спорную квартиру не было оформлено на умершего ФИО1 в установленном законом порядке, поэтому признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество. Сведений о том, что квартира является муниципальной, федеральной собственностью либо собственностью <адрес> материалы дела не содержат. Сведения о правопреемниках МП «Горэлектротеплосети» суду также не представлены.
После смерти ФИО1 его супруга ФИО2 фактически вступила в наследство умершего – продолжила проживать в ней, несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает счета за услуги ЖКХ, поддерживает в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Свидетельством о заключении брака I-ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14 Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Райчихинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, по заявлению супруги наследодателя ФИО2
Из материалов дела усматривается, что наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя является пережившая супруга ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве собственности на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состав наследства не вошла в связи с отсутствием надлежащего оформленного права собственности наследодателя на нее.
Сведений о наличии иных наследников по закону после смерти ФИО11 в материалах дела не имеется, о таковых не заявлено.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, спорное жилое помещение – <адрес> на основании ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а требование истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, включить имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова