Дело № 2-4015/2022
УИД 24RS0041-01-2021-002755-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Федорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием взыскать излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 57602 рублей, как неосновательное обогащение: в том числе: за 2015 год в сумме 7630 рублей, за 2016 год в сумме 5907 рублей, за 2017 год в сумме 44065 рублей.
Требования мотивирует тем, что ФИО1, на основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 года и 2007 года, ИФНС России по Х был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Х размере 295 000 рублей. На основании представленных деклараций, по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы ФИО1 был предоставлен имущественный вычет по расходам, понесенным на уплату процентов по целевому займу на объект недвижимости, расположенный по адресу: Х размере 57602 рублей. В результате проведенной камеральной проверки представленных деклараций и приложенных документов, Межрайонной ИФНС России № 17 по Х приняты решения о возврате сумм налога на доходы физических лиц на общую сумму 57602 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала до 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 г. в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в
случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.
Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ).
Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом №212-ФЗ от 23.07.2013 г. может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании п.1 и 2 ст.2 Федерального закона №212-ФЗ должны быть оформлены после 01.01.2014 г.
В данном случае основания для предоставления имущественного вычета с процентов, уплаченных по кредитам (займам), потраченных на приобретение недвижимости за 2015-2017 год отсутствуют, так как объект недвижимости по адресу: Х, был приобретен до 2014, а именно 29.10.2009 г., следовательно имущественный вычет за 2015-2017 год предоставлен неправомерно.
Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю от 05.02.2021 г. в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет излишне возмещенного НДФЛ. До настоящего времени излишне перечисленная сумма НДФЛ ФИО1 в бюджет не уплачена.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю ФИО2 (действующая по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных возражениях в адрес суда исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности, так как срок исковой давности по данному спору составляет 2 года.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.
В соответствии с п. и ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.
Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1 января 2014 года, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации 20 октября 2020 года N 03-04-05/91386, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по
кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) не допускается.
Если же налогоплательщиком расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, то он вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в отношении другого объекта недвижимости, но только в отношении приобретенного на территории Российской Федерации после 1 января 2014 года.
Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 в налоговый орган представлена декларация о доходах за 2006 год, налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенного по адресу: Х.
Решением о возврате ИФНС России по Советскому району г. Красноярска У от 16.08.2007 года, на основании заявления ФИО1 от 03.08.2007 года налогоплательщику произведен возврат переплаты в размере 19589 рублей (за 2006 год).
Решением о возврате ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № 1694 от 18.02.2009 года, на основании заявления ФИО1 от 04.02.2009 года налогоплательщику произведен возврат переплаты в размере 18917 рублей (за 2007 год).
Таким образом, за 2006, 2007 год ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 38 506 рублей (18917+19589).
За период 2015 г., 2016 г., 2017 г. ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на уплату процентов по целевому займу на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (дата регистрации права собственности – 29.10.2009 г.) в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ.
Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 5976 от 07.08.2018 г. по заявлению ФИО1 от 01.08.2018 г., налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 7630 рублей (за 2015 год).
Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 5977 от 07.08.2018 г. по заявлению ФИО1 от 01.08.2018 г., налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 5907 рублей (за 2016 год).
Решением Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 8281 от 03.12.2018 г. по заявлению ФИО1 от 30.11.2018 г., налогоплательщику был произведен возврат НДФЛ в сумме 44065 рублей (за 2017 год).
Таким образом, за период 2015-2017 год ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 57602 рублей (7630+5907+44065).
05 февраля 2021 г. Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю в адрес ФИО1 было направлено письмо «О неправомерном предоставлении имущественного налогового вычета», в котором налоговый орган предложил ФИО1 предоставить уточненные налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 год и вернуть в бюджет излишне перечисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 57602 рублей, которые были предоставлены ей неправомерно по декларациям за 2015,2016,2017 года по расходам, понесенным на уплату процентов по целевому займу на объект недвижимости, расположенный по адресу: Х.
Данное требование ответчиком не исполнено, обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 получив имущественный налоговый вычет за 2006, 2007 годы в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2015-2017 годы в Межрайонную ИФНС России №17 по Красноярскому краю, где повторно получила имущественный налоговый вычет за 2015-2017 годы в общей сумме 57602 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущественный вычет за 2015-2017 годы в размере 57602 рублей, возвращенный на основании решений Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю № 5976 от 07.08.2018, № 5977 от 07.08.2018 г., № 8281 от 03.12.2018 года, получен ФИО1 неправомерно и является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", введенные в действие с 01.01.2014 года, правила льготного
налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее. В рассматриваемом случае суд установил, что первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до 01.01.2014 года в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: Х, чем та квартира, в связи с которой получен спорный налоговый вычет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный имущественный налоговый вычет за приобретение очередной квартиры получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением взыскания неосновательного обогащения, суд полагает признать несостоятельным, в виду следующего.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 24 марта 2017 г. № 9-П, налогоплательщик, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в частности вследствие добросовестного заблуждения, вправе - в случае пропуска срока, предусмотренного для предъявления налоговому органу требования о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), - обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском 30 марта 2021 года, тогда как решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015-2017 годы были вынесены 07.08.2018 года и 03.12.2018 г., соответственно трехлетний срок на взыскание сумм представленного имущественного вычета не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю излишне перечисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2015 год 7630 рублей, за 2016 год 5907 рублей, за 2017 год 44065 рублей, а всего 57602 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С.Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Копия верна: А.С.Андреев