УИД 77RS0016-02-2023-003924-69
Дело № 2-3792/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0000-0253814 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврате суммы займа и уплате процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № №625/0000-0253814, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 23 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – сумма, размер последнего платежа – сумма, день погашения- 20-го числа каждого месяца.
Кредитные денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту приходится на 20.03.2020 г.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма
На момент подачи данного искового заявления ответчиком задолженность не погашена.
29.09.2020 г. Банк уступил ООО «ЭОС» права требования с ФИО1 задолженности на основании договора уступки прав требования 320/2020/ДРВ.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору сумма
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ответчика. ООО «ЭОС» также направило ответчика требование о погашении задолженности.
До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «ЭОС».
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита предоставлена ответчику на условиях срочно и возвратности. Ежемесячный платеж , начиная с 20.04.2015 г. составляет сумма, последний платеж в размере сумма должен быть внесен 20.03.2020 г.
Согласно информации по движению денежных средств по банковскому счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), 20.10.2017 г. ответчик внес очередной платеж по кредиту. С указанной даты движение денежных средств по счету не происходило, тогда как очередной платеж по кредиту был просрочен с 21.11.2017 г.
Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заемщиком не позднее 21.11.2017 г.
18.12.2022 г. мировым судьей судебного участка N адрес Аэропорт адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 07.10.2022 г. судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору.
Однако, как было установлено выше, истец обратился к мировому судье в феврале 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, соответственно положения вышеназванной нормы к настоящим требованиям не применимы, поскольку течение срока исковой давности по последнему платежу началось 21.11.2017 г. и закончилось 20.11.2020 г.
С настоящим иском, ООО «ЭОС» обратилось в суд 13.02.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора