Дело № 2-6311/2023

УИД 45RS0026-01-2022-018291-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 июня 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее – ООО «КА «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 31 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «КА «Пойдём!». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 973 руб. 63 коп., из которых основной долг в размере 128 792 руб. 29 коп., проценты в размере 101 181 руб. 34 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 229 973 руб. 639 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. под 31 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>/14ф погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6590 руб.

В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору АО КБ «Пойдём!» перед ФИО1 выполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.3.1 кредитного договора банк вправе уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО «КА «Пойдём!» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 101/2019 по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>/14ф перешло к ООО «КА «Пойдём!».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «КА «Пойдём!» перешли все права АО КБ «Пойдём!» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>/14ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>/14ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 973 руб. 63 коп., из которых основной долг в размере 128 792 руб. 29 коп., проценты в размере 101 181 руб. 34 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой сдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу вышеуказанных положений для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с заемщикаФИО1, необходимо определить период платежей по кредитному договору, по которому срок исковой давности не пропущен, учитывая при этом дату подачи настоящего иска, трехлетнего срока, установленного для защиты нарушенного права, и период судебной защиты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Пойдём!» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>/14ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170691 руб. 54 коп.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Поскольку судебный приказ отменен мировым судьейДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд иском в электронном виде последовалоДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее шести месяцев со дня отмены судебного приказа, она удлиняется на время судебной защиты, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Задолженность ответчика по кредитным платежам за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсогласно графика платежей составляет 125 986 руб. 59 коп. (96754 руб. 48 коп. – сумма основного долга + 29232 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «КА «Пойдём!» в части и взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 125986 руб. 59 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к неустойке, которая ООО «КА «Пойдём!» ко взысканию не заявлена, проценты же за пользование кредитными денежными средствами не является неустойкой (штрафной санкцией, и, как следствие, к договорным процентам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 6 марта 2014 г. в размере 125986 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 3 июля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 г.