УИД 31RS0016-01-2025-006492-96 Дело № 2-4138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кузнецовой В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 ФИО14 с иском, в котором просил признать её утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого дома. Также истец просил возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Белгороду обязанность снять ФИО3 ФИО15 В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В жилом доме зарегистрирована его дочь ФИО2 (ответчик по делу), которая с 2017 года не проживает в спорном доме, личных вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось.

Соглашение о сохранении ответчиком права пользования домом между сторонами не заключалось.

Ответчик добровольно не снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранение регистрации ответчика в спорном доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указал на то, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, необходимости её выселения не имеется. При этом требования истцом в данной части не уточнялись, от требований в части выселения ответчика истец не отказался.

Помощником прокурора Кузнецовой В.А. дано заключение о возможности удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 ФИО16 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ). Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также истцу принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4

Прекращено право общей долевой собственности жилого дома общей площадью жилого дома 385,7 кв. м, в том числе жилой 243,7 кв. м, этажность: 2, год постройки 2002 г. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 183,4 кв. м., в том числе жилой 109,7, состоящей из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14: 1 - этаж: помещение №1 - коридор площадью 6 кв. м, помещение №2 - кухня площадью 10,9 кв. м, помещение №3 - столовая площадью 23,6 кв. м, помещение №4- вход в погреб площадью 1,9 кв. м, помещение №5-коридор площадью 11,8 кв. м, помещение №6 - гостиная площадью 25,7 кв. м, помещение №7 - ванная площадью 9,7 кв. м, помещение №8- коридор площадью 2,1 кв. м, помещение №9 - туалет площадью 1,7 кв. м, помещение №10 - веранда площадью 7,9 кв. м, 2 - этаж: помещение №11-коридор площадью 6 кв. м, помещение №12 - жилая комната площадью 32,6 кв. м, помещение №13-жилая комната площадью 26 кв. м, с хозяйственными строениями и сооружениями: бетонный погреб лит Г1, по адресу: <адрес>

ФИО1 является отцом ФИО2 (после смены фамилии и отчества - ФИО17), что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о рождении № №.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (ФИО18), что подтверждается адресной справкой и записями в домовой книге.

Согласно позиции истца его дочь не проживает в квартире с 2017 года, членом семьи истца не является, её личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, препятствий в пользовании домом ей не чинилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20. суду пояснили, что в жилом доме проживает истец с мамой, ответчик длительное время уже не проживает в доме, её личных вещей в доме не имеется. Свидетели также сообщили суду, что о конфликтных отношениях между сторонами им ничего не известно.

Показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно справке, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду, ФИО21 с 2011 года не проживает по адресу: <адрес>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, совершение каких-либо действий, указывающих на его намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ФИО2 ФИО22 по вышеуказанному адресу не носит временного характера.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованным.

Вместе с тем, требование о выселении ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик фактически не проживает в принадлежащем истцу жилом доме, что также следует и из пояснений самого истца.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по данному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-правовыми, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом при реализации своих прав, поэтому при рассмотрении гражданско-правового спора между гражданами разрешаться не должны.

Заявляя требование о снятии с регистрационного учета ответчика, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 ФИО23 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО26

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО27