Дело № 5-631/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 23 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г.,

при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием защитника Губской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

07.06.2022 в 16 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Перми установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (основой вид экономической деятельности под кодом 47.81 «Торговля розничная в нестационарных объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией») заключила 09.03.2022 трудовой договор с гражданской Республики Узбекистан Р., приняв на должность продавца продовольственных товаров.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 07.06.2022 был составлен протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, принимая участие в судебном заседании 04.08.2022, показала, что с событиями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается. По существу вмененного обвинения показала, что в марте 2022 года находилась в <адрес>. Р. ранее у неё работала и зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный работник, поэтому она (ФИО1) сказала своему сыну снова принять Р. на работу. Фактически Р. проработала 2-3 дня, а затем, узнав об ограничениях по кодам ОКВЭД, введенных Правительством Российской Федерации 07.10.2021, сразу же расторгла с Р. трудовой договор (18.03.2022). При определении вида и размера наказания просила учесть, что имеет на иждивении двоих детей, одному из которых с детства установлена инвалидность в связи с заболеванием «.......», в настоящий момент ежемесячный доход составляет ....... – ....... руб., при этом имеет кредитные обязательства: ипотека - ежемесячный платеж составляет ....... руб., потребительский кредит на предпринимательские нужды – ....... руб., лечение ребенка-инвалида является дорогостоящим. Просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности либо в виде предупреждения.

Защитник Губская Е.В., указывая на то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, является субъектом малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1 просила назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не назначая наказание в виде приостановления деятельности, поскольку подобный вид наказания пагубным образом отразится на финансовом состоянии предпринимателя ФИО1, которая за период приостановления деятельности понесет большие убытки нежели она будет исполнять наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1 и позицию защитника, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом «к» части 1 постановления Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Пунктом 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что хозяйствующим субъектам до 1 января 2022 года привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2022 (л.д. 4),

- объяснениями Г. (л.д. 5),

- уведомлением о заключении 09.03.2022 трудового договора с Р., направленным 11.03.2022 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (л.д. 10),

- копиями паспорта и патента, выданных на имя Р. (л.д. 11),

- сведениями, занесенными в ЕГРИП (л.д. 12- 14),

- сведениями учета ППО «Территория» о получении 11.03.2022 уведомления о заключении трудового договора между работодателем ФИО1 и работником (иностранном гражданине) Р. от 09.03.2022 (л.д. 15-16),

- сведениями учета ППО «Территория» о получении 22.03.2022 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора между теми же сторонами от 18.03.2022 (л.д. 17-18),

- рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об обнаружении в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно 23.03.2022 по <адрес> в ходе мониторинга учетов ППО «Территория» выявлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина Р. Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности ФИО1 является «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией» (л.д. 22).

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим допущенное ИП ФИО1 нарушение, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона не добыто.

Более того, в судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и на наличие обстоятельств, препятствовавших ей исполнить требование миграционного законодательства РФ и постановление Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706, не ссылалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ИП ФИО1, допустившей привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706, судья квалифицирует по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения; фактическое отсутствие негативных последствий; тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя (сумма ежемесячных кредитных платежей составляет 237878,84 руб. при доходе, со слов, 50000 – 100000 руб.); отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, и, напротив, наличие в её действиях ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей детей – одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, являющегося инвалидом; отнесение индивидуального предпринимателя ФИО1 к субъектами малого и среднего предпринимательства (к микропредприятиям), о чем имеются сведения в соответствующем реестре; административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, а потому с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов и ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что указанная мера ответственности наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности и справедливости, не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, ухудшению финансового положения.

Оснований для назначения иного, более тяжкого вида административного наказания, предусмотренного упомянутой нормой, не имеется.

Доводы стороны защиты о назначении наказания в виде предупреждения подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое ИП ФИО1 правонарушение не указано.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (к микропредприятиям), правонарушение совершено впервые, не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Не установлено по делу и обстоятельств для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.Г.Сирина