Дело № 2-384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере рублей под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства цвет черный, 2008 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 25.05.20222 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет , из них: просроченная ссудная задолженность – рублей, просроченные проценты – , проценты по просроченной ссуде - , неустойка на просроченные проценты – , неустойка на просроченную ссуду – , комиссия за ведение счета - рублей, комиссии – , дополнительный платеж – . Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство , цвет черный, 2008 года выпуска, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет , в соответствии с п. 8.14.6 Общих условий договора потребительского кредита с применением дисконта 29,26%. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере , обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство , цвет черный, 2008 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду подал соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания заявления-оферты и Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила рублей, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет , срок платежа по кредиту 1 число каждого месяца включительно, последний платеж производится в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Денежные средства в размере рублей перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, однако как следует из материалов дела по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Из расчета задолженности следует, что просроченный основной долг по кредиту составляет 708 416 рублей 54 копейки, задолженность не погашена по настоящее время, из выписки по лицевому счету заемщика видно, что платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в размере 708 416 рублей 54 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет просроченного основного долга в размере ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен, признан объективным, принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. п. 4, 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита заемщик обязан уплатить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 6,9 % годовых, ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего за указанный период заемщиком было уплачено 136 175 рублей 36 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязанности по обязательствам кредитного договора. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, банк обоснованно произвел начисление процентов: просроченных процентов на сумму текущего долга в сумме и процентов по просроченной ссуде в сумме . Требования истца в данной части суд также находит законными и обоснованными (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также неустойку на просроченную ссуду за аналогичный период в размере , а также комиссию за ведение счета в размере рублей, иные комиссии в размере , предусмотренные условиями договора.

Поскольку, сроки уплаты кредита и процентов заемщиком были нарушены, Банком обоснованно начислена неустойка, комиссии по кредитному договору в указанном размере. Расчеты истца в части неустойки, комиссии рассмотрены, проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с заемщика также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный Банком расчет в целом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, не указано им на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду ответчиком также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совковбанк» и ФИО1 кредитного договора №, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в общей сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил истцу в залог автомобиль , цвет черный, 2008 года выпуска, №.

В силу п. 8.12.2 Общих условий Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля в размере , что следует из п. 10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, факт ознакомления с которыми и обязанность их соблюдать ответчик подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таком положении, поскольку стороны согласовали при заключении кредитного договора залоговую стоимость предмета залога, а также порядок определения цены его реализации в случае обращения на него взыскания, в том числе, в судебном порядке, доказательств иного соглашения с Банком о начальной продажной цене предмета залога ответчик суду не представил, начальная продажная цена автомобиля определяется судом в размере заявленном банком – 424 467 рублей 69 копеек, в соответствии с условиями кредитного договора.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию .

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный ТП ОФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме , из которых: просроченная ссудная задолженность – рублей, просроченные проценты – , проценты по просроченной ссуде - , неустойка на просроченные проценты – , неустойка на просроченную ссуду – , комиссия за ведение счета - рублей, комиссии – , дополнительный платеж – , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме , всего .

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «», цвет черный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья К.В. Албанчинова