Дело № 2 – 6156/2025
УИД: №
Категория: 2.162
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой,
при секретаре Аминевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Петрову ФИО14 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 230250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7908 рублей. Требования мотивирует тем, что 10.12.2019г. между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 11.10.2021г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО15 в АО «ГСК Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП от 19.07.2021г. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 20.09.2021г. на момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным автомобилем ФИО1, однако, в базе реестра наследственных дел ФИО3 числится умершим с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты наступления ДТП от 19.07.2021г. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.03.2022г. с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 230250 рублей. 30.06.2022г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве по исполнительному листу серии ФС № от 16.05.2022г., выданному во исполнение решения Стерлитамакского городского суда РБ от 28.03.2022г. по гражданскому делу № 2-1244/2022 перечислены денежные средства в размере 230250 рублей на счет УФК по г.Москве по платежному поручению №. Представитель истца полагает, что у них возникло право регрессного требования к ответчику в размере 23250 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
ФИО2, привлечённый к участию в дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен судом.
Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление РСА подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО).
На основании п. 1 ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2021 года около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигался в западном направлении по проселочной дороге между деревнями <адрес>, где допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> управлением ФИО16
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда ФИО17 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Башкортостан от 20.09.2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из материалов гражданского дела, водитель ФИО1 19.07.2021г. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея полиса ОСАГО, то есть его гражданская ответственность не была застрахована.
Согласно Уставу истец РАС является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одной из функций РСА в соответствии с п. 1 ст. 25 закона об ОСАГО является осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат, а также реализация права требования, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона
В соответствии п. п. 6, 7 ст. 12 закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
10.12.2019г. между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ФИО2 обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес РСА, в котором просил перечислить компенсационную выплату за вред здоровью ФИО4, с приложением в том числе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2021 г. и заверенной копии заключения эксперта №. Указанное заявление направлено ФИО2 посредством почтовой связи 05.10.2021 г.
Ответом от 15.10.2021 г. АО СК «Югория» сообщила ФИО2 о том, что им не предоставлен окончательный документ по уголовному делу, заверенный надлежащим образом, и документы, выданные медицинской организацией.
ФИО5 направил страховщику повторное заявление с приложением копии медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ ГКБ №1 и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2021 г. Заявление направлено ФИО2 посредством почтовой связи 03.11.2021 г.
Ответом от 10.11.2021 г., 15.11.2021 г. АО СК «Югория» сообщила ФИО2 о том, что им не предоставлен окончательный документ по уголовному делу, заверенный надлежащим образом, и документы, выданные медицинской организацией.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 20.09.2021г. на момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным автомобилем ФИО1, однако, в базе реестра наследственных дел ФИО3 числится умершим с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты наступления ДТП от 19.07.2021г.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.03.2022г. постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО6 ФИО18, действующего в интересах своего ФИО19 компенсационную выплату в размере 230 250 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.
30.06.2022г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве по исполнительному листу серии ФС № от 16.05.2022г., выданному во исполнение решения Стерлитамакского городского суда РБ от 28.03.2022г. по гражданскому делу № 2-1244/2022 перечислены денежные средства в размере 230250 рублей на счет УФК по г.Москве по платежному поручению №.
Пскольку истец возместил ФИО2 вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством без договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то к нему перешло право требования компенсационных выплат в порядке регресса к причинителю вреда.
При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1, управлявший источником повышенной опасности, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном порядке, обязан возместить причиненный по его вине ущерб.
Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В рассматриваемом случае доказательств того, что вред жизни потерпевшему причинен в результате действия чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 230250 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7908 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Петрову ФИО20 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 230250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7908 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р. Халитова