Решение по делу № 02-1257/2024(02-7914/2023)~М-5305/2023 от 17.01.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 9 535 000 руб.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании согласно платежным документам за период с 03.11.2022 года по 02.12.2022 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 4 060 000 руб.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, как вытекающих из отношений по договору займа, не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «АйДиСМ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

77RS0018-02-2023-009500-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/24 по иску ООО «АйДиСМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Исковые требования мотивируя тем, что согласно платежным документам за период с 03.11.2022 года по 02.12.2022 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 4 060 000 руб.

Со счета истца на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» №ХХХХХХ были перечислены:

- 02.12.2022 года 400 000 руб.;

- 11.11.2022 года 650 000 руб.;

- 09.11.2022 года 765 000 руб.;

- 08.11.2022 года 245 000 руб.;

- 07.11.2022 года 1 000 000 руб.;

- 03.11.2022 года 1 000 000 руб.

Основанием для платежей является «выдача денежных средств по договору краткосрочного процентного займа».

Также за период с 01.11.2022 года по 22.02.2023 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на сумму 4 530 000 руб.

Со счета истца на счет ответчика в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №ХХХХХ были перечислены:

- 01.11.2022 года 2 000 000 руб.;

- 07.11.2022 года 280 000 руб.;

- 11.11.2022 года 200 000 руб.;

- 15.11.2022 года 340 000 руб.;

- 16.11.2022 года 100 000 руб.;

- 18.11.2022 года 300 000 руб.;

- 22.11.2022 года 150 000 руб.;

- 24.11.2022 года 265 000 руб.;

- 12.12.2022 года 100 000 руб.;

- 15.12.2022 года 50 000 руб.;

- 19.12.2022 года 200 000 руб.;

- 21.12.2022 года 150 000 руб.;

- 27.12.2022 года 30 000 руб. и 50 000 руб.;

- 28.12.2022 года 15 000 руб.;

- 13.02.2022 года 200 000 руб.;

- 22.02.2022 года 100 000 руб.

Основанием для платежей является «внутрибанковский перевод физлицу по договору №2022-11-01 по номе ХХХХХХ.

Со счета истца на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» №ХХХХХХ были перечислены:

- 22.03.2022 года 590 000 руб.;

- 13.09.2022 года 335 000 руб.;

- 27.10.2022 года 20 000 руб.

Основанием для платежей является «перечисление денежных средств под отчет».

Таким образом, денежные средства на сумму 9 535 000 руб. были перечислены по Договору краткосрочного займа №2022-11-01. Однако данный договор находится у бывшего генерального директора общества ФИО2, который отказывается его предоставлять.

Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Со счета истца на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» №ХХХХХХ были перечислены:

- 02.12.2022 года 400 000 руб.;

- 11.11.2022 года 650 000 руб.;

- 09.11.2022 года 765 000 руб.;

- 08.11.2022 года 245 000 руб.;

- 07.11.2022 года 1 000 000 руб.;

- 03.11.2022 года 1 000 000 руб.

Основанием для платежей является «выдача денежных средств по договору краткосрочного процентного займа».

Со счета истца на счет ответчика в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №4ХХХХХ были перечислены:

- 01.11.2022 года 2 000 000 руб.;

- 07.11.2022 года 280 000 руб.;

- 11.11.2022 года 200 000 руб.;

- 15.11.2022 года 340 000 руб.;

- 16.11.2022 года 100 000 руб.;

- 18.11.2022 года 300 000 руб.;

- 22.11.2022 года 150 000 руб.;

- 24.11.2022 года 265 000 руб.;

- 12.12.2022 года 100 000 руб.;

- 15.12.2022 года 50 000 руб.;

- 19.12.2022 года 200 000 руб.;

- 21.12.2022 года 150 000 руб.;

- 27.12.2022 года 30 000 руб. и 50 000 руб.;

- 28.12.2022 года 15 000 руб.;

- 13.02.2022 года 200 000 руб.;

- 22.02.2022 года 100 000 руб.

Основанием для платежей является «внутрибанковский перевод физлицу по договору №2022-11-01 по номе ХХХХХ.

Со счета истца на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» №40817810738116891040 были перечислены:

- 22.03.2022 года 590 000 руб.;

- 13.09.2022 года 335 000 руб.;

- 27.10.2022 года 20 000 руб.

Основанием для платежей является «перечисление денежных средств под отчет».

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что денежные средства на сумму 9 535 000 руб. были перечислены по Договору краткосрочного займа №2022-11-01. Однако данный договор находится у бывшего генерального директора общества ФИО2, который отказывается его предоставлять.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года по иску ООО «АйДиСМ» к ФИО2 об истребовании документов, а также Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 года ФИО2 обязан передать обществу поименованные документы, в том числе и Договора займа №2022-11-01.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст. ст. 808, 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении.

В случае отсутствия подписанного сторонами договора займа, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора. В частности, должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от истца определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлен договор займа №2022-11-1, на основании которого ФИО1 он выдавался, а равно иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на получение заемных денежных средств. Данное обстоятельство лишает суд возможности определить условия, на которых были переданы денежные средства ответчику, а также установить факт нарушения положений договора займа.

Наличие банковских документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, само по себе не подтверждает возникновение правоотношений на указанных в иске условиях договора займа в отсутствие достоверных доказательств заключения и согласования условий договора по предоставлению и возврату займа.

Выписка по лицевому счету не является доказательством действительного возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, не подтверждает факт заключения договора займа, согласования его условий, не отражает содержание взаимоотношения сторон.

При этом ответчик отрицает наличие заемных отношений, указывая на то, что перевод денежных средств на счет его счет был вызван необходимостью увеличения оборота денежных средств общества, а также, как необходимость исполнения обязательств перед третьими лицами, предоставляя соответствующие доказательства в материалы дела, в том числе Договор №2022-11-1 о перечислении денежных средств за ООО «АйДиСМ», согласно которого ФИО1 принял на себя обязательств в случае выдачи подотчетных денежных средств за счет средств ООО «АйДиСМ» осуществлять расчеты с кредиторами ООО и иными субподрядчиками.

Отсутствие договора займа, на который ссылается истец, препятствует установлению существенных его условий, в частности суммы займа, срока, на который предоставлен займ, размера процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Вместе с этим суд отмечает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиСМ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.