Дело № 2а-3917/2022

27RS0003-01-2022-005706-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обращалось в ОСП по Железнодорожному району г Хабаровска с заявлением исх. № о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса.

Ответ на жалобу, поданную ООО ЮФ «НЕРИС» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области до настоящего времени не получен.

Считает, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.ст. 12, 52, 30, 121, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 95, 125-127, 219, 220 КАС РФ, просит суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании Исполнительной надписи нотариуса; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Железнодорожному г. Хабаровска.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

На основании ст. 150,152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Отдел) поступил исполнительный документ: Исполнительная надпись нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, проживающего по адресу: Хабаровский край, горДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО)

В адрес отдела поступило уведомление о переуступке прав требований (цессия), с договором уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что замена стороны произведена, то основания для удовлетворения иска и возложения на административного ответчика обязанности по замене стороны отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.