Решение по делу № 2А-1603/2025 от 06.05.2025 - об оспаривании предписания администрации муниципального образования г. Новороссийск, ответа администрации муниципального образования г. Новороссийск об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело №2а-1603/2025 (23RS0037-01-2025-000993-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту отела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3, и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 об оспаривании предписания администрации муниципального образования г. Новороссийск, ответа администрации муниципального образования г. Новороссийск об оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск», утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017; признать незаконным уведомление (ответ) и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об оставлении без удовлетворения ее жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалоб на решения контрольного (надзорного) органа, предусмотренного Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе невынесении официального решения об оставлении без удовлетворения жалобы на предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск Ярым Я.А. проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в форме осмотра и фотофиксации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт), чем нарушены пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск» (утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017). ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г.Новороссийск Ярым Я.А. ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание обжаловано истцом в установленном законом порядке. И.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 жалоба оставлена без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № адрес истца направлено соответствующее уведомление. С вышеуказанным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 об оставлении без удовлетворения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не согласна, считая их необоснованными и немотивированными, поскольку в рамках выездной проверки и составления ее результатов были допущены нарушения процессуального характера, а также не доказан факт осуществления стихийной свалки грунта именно ею и в ее интересах. Указывает, что ни в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о прилегающем к ее земельному участку земельном участке, отнесённом к землям неразграниченной государственной собственности, на котором была зафиксирована стихийная свалка грунта, не установлены его координаты, а также не содержатся сведения о его собственнике. При проведении выездного обследования и вынесении предписания главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск Ярым Я.А. не принято во внимание, что свалка грунта также осуществлена в непосредственной близости к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №), собственник которого на протяжении длительного времени осуществлял на своем земельном участке какие-то строительные работы и беспрепятственно пользовался моим неогороженным земельным участком для проезда грузовых автомобилей. Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № длительное время никем не охранялся, не был огорожен воротами и, по сути, находился в свободном доступе для третьих лиц, в связи с чем как к данному земельному участку, так и к прилегающей территории общего пользования существовал свободный доступ со стороны неопределенного круга лиц, что подтверждается фотоматериалами, а также пояснениями очевидцев случившегося. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие законность внесенного в ее адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения порядка его вынесения, наличие в нем четко и ясно сформулированных конкретных действий, которые необходимо совершить. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь ссылку на необходимость устранения нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017, при этом способ устранения выявленных нарушений, конкретные указания, четкие формулировки относительно обязательных и достаточных действий, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, в нем отсутствуют.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные требования, основываясь на указанных в исковом заявлении обстоятельствах, просили суд их удовлетворить.

Главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО3, представитель контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных требований закона в материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что создание стихийной свалки на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, осуществлено именно ФИО1

В соответствии ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п 1.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы № 357 от 21.02.2023, муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении контролируемых лиц.

Под контролируемыми лицами понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности, которых либо объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат муниципальному контролю.

Граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования объектами, являющимися объектами контроля.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Частью 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В силу положений ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск Ярым Я.А. проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в форме осмотра и фотофиксации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Результаты выездного обследования оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № зафиксирован факт создания стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт), чем нарушены пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск» (утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г.Новороссийск Ярым Я.А. в адрес ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия следует, что предметом осмотра является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд отмечает, что по результатам осмотра в вышеуказанном акте зафиксированы нарушения в виде свалки грунта на прилегающем земельном участке с неразграниченной государственной собственностью (т.е. на территориях общего пользования), который не являлся предметом выездного обследования и осмотра. Приложенной к акту осмотра фототаблицей также подтверждается, что главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск Ярым Я.А. фактически осмотрены территории общего пользования с неразграниченной государственной собственностью, которые не являлись предметом осмотра. При этом, в акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не указано какая конкретно площадь была осмотрена, географические координаты осматриваемого земельного участка не указаны, а также отсутствуют конкретные координаты мест складирования грунта и их площадь.

В соответствии с ч. 5.8. (п.п. 5.8.1-5.8.3, 5.8.5-5.8.7) Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края от 20 сентября 2022 г. № 295, для фиксации хода и результатов контрольного мероприятия осуществляются ориентирующая, обзорная, узловая и детальная фотосъемка и (или) видеозапись. Фотосъемка, аудио- и видеофиксация могут проводиться посредством использования видеорегистраторов, беспилотных летательных аппаратов, фотоаппаратов, диктофонов, видеокамер, а также мобильных устройств (телефоны, смартфоны, планшеты), с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи, геодезических и картометрических измерений и использованных для этих целей технических средствах отражается в акте, составляемом по результатам контрольного мероприятия, и протоколе, составляемом по результатам контрольного действия, проводимого в рамках контрольного мероприятия с указанием типа и марки оборудования, с помощью которого проводилась фиксация.

Согласно п.6.7.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы № 357 от 21.02.2023, фиксация нарушений обязательных требований при помощи фотосъёмки проводится инспектором путём изготовления не менее двух снимков. Точки и направления фотографирования обозначаются инспектором на подготовленной им схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное мероприятие.

Фотографирование и видеозапись, используемые для фиксации доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований при проведении контрольных мероприятий, должны проводиться инспектором в условиях достаточной освещённости.

В силу п.6.7.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Решением городской Думы № 357 от 21.02.2023, информация о проведении фотосъёмки, аудио- и видеозаписи отражается инспектором в составляемых в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ акте контрольного мероприятия и протоколе контрольного действия.

В акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не указано геодезическое оборудование, с помощью которого проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих территорий; оборудование, с помощью которого проводилась фотосъемка земельного участка, на фотоснимках отсутствуют какие-либо отображения даты, времени, и месте съемки (координат). Фотоснимки сделаны лишь с одного ракурса из неустановленного места на значительном расстоянии от земельного участка с кадастровым номером №, фототаблица составлена без какой-либо привязки к местности, из нее невозможно определить, территория какого земельного участка запечатлена на фотографиях, установить конкретный адрес, по которому зафиксирован факт свалки грунта на территориях общего пользования, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №

При этом, в акте проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о прилегающем к земельному участку, принадлежащему ФИО1, земельном участке, отнесённом к землям неразграниченной государственной собственности, на котором была зафиксирована стихийная свалка грунта, его координаты не установлены.

В материалах, представленных в обоснование выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания, отсутствуют объективные данные, на основании которых сделан вывод о создании стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт) именно административным истцом.

Так, при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск Ярым Я.А. не принято во внимание, что свалка грунта также осуществлена в непосредственной близости к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №), собственник которого на протяжении длительного времени осуществлял на своем земельном участке строительные работы и беспрепятственно пользовался неогороженным земельным участком ответчика для проезда грузовых автомобилей.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращалась к должностным лицам администрации МО г. Новороссийска и УМВД РФ по г. Новороссийску с просьбами о принятии надлежащих мер с целью предотвращения незаконного использования ее земельного участка неустановленным лицом в его личных целях, однако, просьбы были проигнорированы. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлениями о проведении соответствующих проверок в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа главы администрации центрального внутригородского района г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что у администрации Центрального внутригородского района отсутствуют полномочия по принятию мер к собственнику данного земельного участка.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № длительное время никем не охранялся, не был огорожен воротами и, по сути, находился в свободном доступе для третьих лиц, в связи с чем как к данному земельному участку, так и к прилегающей территории общего пользования существовал свободный доступ со стороны неопределенного круга лиц, что подтверждается фотоматериалами, а также пояснениями очевидцев случившегося. Из объяснений ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> (напротив земельного участка по <адрес>) следует, что в первых ДД.ММ.ГГГГ большие грузовые машины, проехав через принадлежащий истцу земельный участок, осуществляли свалку мусора на прилегающие территории.

Факт организации свалки еще ДД.ММ.ГГГГ году также подтверждается заявлением в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по городу Новороссийску (талон - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было указано на необходимость установить лиц, незаконно проникающих на принадлежащий ФИО1 земельный участок через отсутствующие ворота и производящих отсыпку грунта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО <адрес> в отношении административного истца составлялся протокол об административном правонарушении по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушений 34.1.7, 3ДД.ММ.ГГГГ «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий г.Новороссийск» (утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017), а именно создание стихийной свалки на территории общего пользования в ходе отсыпки грунта с принадлежащего ей земельного участка. По результатам рассмотрения данного материала 06.06.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 гола 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В ходе производства по делу об административном правонарушении было достоверно установлено, что свалка грунта на прилегающие к земельному участку истца территории общего пользования была осуществлена не истцом, а неустановленными лицами посредством беспрепятственного проезда без разрешения истца через принадлежащий ей земельный участок.

Вышеизложенное также подтверждает тот факт, что свалка грунта на прилегающие к земельному участку истца территории общего пользования была осуществлена неустановленными лицами как минимум в ДД.ММ.ГГГГ.

По факту организации свалки ФИО6 было подано заявление в отдел полиции (Центрального района) УМВД России по городу Новороссийску (талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было указано на необходимость установить лиц, незаконно проникающих на принадлежащий ФИО1 земельный участок через отсутствующие ворота и производящих отсыпку грунта (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения данного заявления материалы по факту организации незаконной свалки на прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: г. Новороссийск, СПК Земледелец, ул. Сейнерная, 124, территории общего пользования направлены в администрацию города Новороссийска для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно ответу администрации Центрального района г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ мероприятий по привлечению лиц к административной ответственности за выброс строительного мусора на территории общего пользования вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с отсутствием установочных данных лиц, виновных в организации такой свалки.

Таким образом, несмотря на официальное заявление о совершении неустановленными лицами свалки строительных отходов посредством несанкционированного доступа через принадлежащий административному истцу земельный участок, администрация Центрального района г. Новороссийска самоустранилась от принятия каких-либо мер, направленных на установление таких лиц и привлечение их к предусмотренной законом ответственности.

Постановлением административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 по адресу: <адрес> зафиксирован факт нарушения пп.9.3.3, п.9.3, п.п. 34.1.7, п.34.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: непринятие мер по поддержанию чистоты и порядка на территории, прилегающей к земельному участку с №, а именно свалка грунта в месте, неотведенном для этих целей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпункты 18, 19 части статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливают, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организацией благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство возлагает на администрацию г. Новороссийска обязанность по контролю за использованием земель городского округа, по очистке территории от отходов, а также запрещают сброс отходов в границах населенных пунктов в неотведенных для этих целей местах.

Однако, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 и ее супруга, администрацией г. Новороссийска лицо, осуществившее свалку на прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, территории общего пользования, не установлено, собственник отходов не выявлен, меры по ликвидации несанкционированной свалки грунта не приняты.

Представленными истцом фотоматериалами подтверждается, что по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом граница засыпки грунта, его объем и площадь не увеличились, на прилегающей территории со стороны леса имеется растительность, что также не подтверждает факт осуществления новой свалки грунта в границах принадлежащего истцу земельного участка на прилегающие территории общего пользования.

Из топографической съемки принадлежащего ФИО1 земельного участка, произведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в объеме и площади земельного участка изменений нет.

Согласно историческим спутниковым фотоснимкам поверхности с общедоступного сайта ресурса Интернет, указанная в предписании от ДД.ММ.ГГГГ отсыпка, существовала минимум с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на обследуемый участок оформлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нахождения фрагментов отсыпки на части обследуемого участка, эта же субстанция с элементами проросшей сквозь неё растительности находится на землях, смежных с земельными участками со следующими кадастровым номерами: №

В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением Городской Думы МО г. Новороссийск №197 от 24.12.2021, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

Инструментальные обследования в ходе проведения контрольных мероприятий осуществляются: путём измерений лазерными дальномерами, измерительными рулетками, выполняемых должностями лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль; путём проведения геодезических измерений (определений) и (или) картографических измерений, выполняемых специалистами геодезических служб.

Судом установлено, что при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации муниципального образования г. Новороссийск Ярым Я.А. вышеуказанные обстоятельства не учитывались, соответствующие замеры и расчеты площади сброса строительного мусора, высоты и глубины отсыпки земельного участка не истребовались, их анализ и оценка не проводились.

В материалах дела отсутствуют акты замеров земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающих территорий, на которых выявлено складирование строительного мусора, площади сброса и объема строительного мусора, а также высот отсыпки строительных отходов, произведенных по результатам проведения в ДД.ММ.ГГГГ обследований вышеуказанного земельного участка и прилегающих территорий.

Административным истцом представлено суду заключение специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении видеотехнического исследования осуществления отсыпки строительных материалов с использованием грузового автомобиля, на которую сотрудники отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО <адрес> ссылаются как на доказательство осуществления отсыпки строительного мусора с принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Согласно данному заключению специалиста в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно анализу видеозаписи не производилась отсыпка строительного материала (строительного мусора). Использование специальной строительной техники (самосвала) и отсыпка строительного материала в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административными ответчиками предоставленное ФИО1 заключение специалиста не оспорено, ходатайств о назначении судебной видеотехнической экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, составившего заключение экспертизы, у суда не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд принимает заключение специалиста <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты.

Также, административный истец самостоятельно обращалась в министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о проведении обследования принадлежащего ей земельного участка на предмет нарушения требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела регионального государственного контроля (надзора) управления регионального государственного контроля (надзора) ФИО7 в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр территории в районе домовладения по адресу: <адрес>. По результатам проведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей территории проведена планировка территории с использованием грунта насыпного. Загрязнение территории земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ответом министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении административному истцу не могут быть вменены нарушения, выразившиеся в создании стихийной свалки на территории общего пользования (скальный грунт, земельный грунт), и нарушении тем самым пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск», утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что вина административного истца в нарушении требований действующего законодательства (Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017) не доказана, в связи с чем предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

В соответствии со ст. 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:

1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;

2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;

3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;

4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на физическое или юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, не содержит описания каждого выявленного нарушения обязательных требований, перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований, а также перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований. В указанном предписании от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь ссылка на необходимость устранения нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г.Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г.Новороссийск №228 от 26.09.2017, при этом способ устранения выявленных нарушений, конкретные указания, четкие формулировки относительно обязательных и достаточных действий, которые необходимо совершить ФИО1 в целях прекращения и устранения выявленных нарушений, в нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что формулировка предписания в части возложения на нее обязанности устранения нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск, утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017, не содержит сведений о возможных способах устранения выявленных нарушений, является непонятной, не соответствующей принципам реальности, конкретности и исполнимости предписания контролирующего органа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанности по устранению нарушений, перечисленных в оспариваемом предписании, возложены на ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем исковые требования о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск Ярым Я.А., подлежат удовлетворению.

В части доводов о ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО1 контрольно-ревизионным управлением администрации МО г. Новороссийск и признании незаконным уведомления (ответа) и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об оставлении без удовлетворения жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

На предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на имя и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление (ответ) за исх. №, согласно которому ее жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона по результатам рассмотрения жалобы уполномоченным органом должно быть вынесено решение.

Между тем, из материалов дела следует, что решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения не выносилось, а по результатам рассмотрения ее обращения направлен ответ разъяснительного характера со ссылкой на оставление ее жалобы без удовлетворения.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных положений закона, материалы дела не содержат и административными ответчиками не доказано обратное, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий ответ на доводы, изложенные административным истцом в жалобе, надлежащей проверки всех указанных ФИО1 обстоятельств, в данном ответе не проведено, конкретных мотивов, по которым и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г.Новороссийск ФИО4 пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы, не приведено, ссылкам на нарушениям, допущенным при проведении выездного контрольного мероприятия оценки не дано.

При таких обстоятельствах, ответ и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО1 за исх. №, об оставлении без удовлетворения ее жалобы на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерными, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений пп. 34.1.7, 34.1.26 «Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий МО г. Новороссийск», утверждённых решением Городской Думы МО г. Новороссийск №228 от 26.09.2017.

Признать незаконным ответ и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на предписание главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия и.о. начальника контрольно-ревизионного управления администрации МО г. Новороссийск ФИО4, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения жалоб на решения контрольного (надзорного) органа, предусмотренного Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе невынесении официального решения об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года

Подлинник находится в деле №2а-1603/2025