Дело (УИД) 19RS0010-01-2025-000432-76

Производство № 2 – 334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 10 июля 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины. Представителем истца в обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (далее по тексту Договор). В соотве5тствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru: Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным предоставлением кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были предоставлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафов, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику (ответчику) заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 6 июня 2024 года по 8 ноября 2024 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что, по мнению истца, является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего осуществления начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 132 911 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 910 594 рубля 14 копеек, сумма процентов – 203 130 рублей 07 копеек, сумма штрафов – 19 187 рублей 06 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11,12,15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 6 июня 2024 года по 8 ноября 2024 года включительно в размере 1 132 911 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 910 594 рубля 14 копеек, сумма процентов – 203 130 рублей 07 копеек, сумма штрафов – 19 187 рублей 06 копеек; а также государственную пошлину в размере 26 329 рублей, всего взыскать 1 159 240 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие кредитной задолженности перед истцом в размере, указанном истцом в исковом заявлении. Пояснила, что кредит перестала платить в июле 2024 года, все документы Банком направлялись в ее адрес.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что участники процесса распорядились своими правами на получение судебной корреспонденции, отказавшись от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Неполучение участниками процесса заказной почтовой корреспонденции не может расцениваться как нарушение процессуальных прав истца, ответчика, третьего лица, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и фактического проживания корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. На основании абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заполнила заявление-анкету (являющуюся офертой), в котором предложила Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете. Заемщик указал, что ознакомлен с условиями и индивидуальными условиями договора.

Акцептирование данной оферты подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита , заключенного : сумма кредита или лимит кредитования – 893 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите, займе», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: процентная ставка (в процентах годовых) 34,9, а при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячный регулярный платеж в размере 36 530 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей – 60, размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении применяемой ставки согласно п. 4 Индивидуальных условий (если применимо), при частичном досрочном погашении кредита, при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления, а также в ирных случаях размер платежей и даты их оплаты могут быть изменены. Актуальные размер платежей и даты их оплаты. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

В судебном заседании установлено, что своей подписью в договоре заемщик ФИО1 удостоверил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из представленных суду материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части несвоевременной оплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности составил 1 132 911 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 910 594 рубля 14 копеек, сумма процентов – 203 130 рублей 07 копеек, сумма штрафов – 19 187 рублей 06 копеек.

Указанный выше расчет у суда сомнений не вызывает, доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на дату направления искового заявления в суд, не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд признал установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемым истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту правомерны, поскольку основаны на законе.

Согласно платежному поручению истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в размере 26 329 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 329 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН Х) просроченную задолженность по кредитному договору , образовавшуюся за период с 6 июня 2024 года по 8 ноября 2024 года включительно в размере 1 132 911 (одного миллиона ста тридцати двух тысяч девятисот одиннадцати) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН Х) судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 26 329 (двадцати шести тысяч трехсот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 24 июля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.