Решение по делу № 2-15/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-15/2023 (2-490/2022)

УИД 33RS0007-01-2022-000923-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на сумму 127060 рублей, в том числе 100000 рублей – сумма к выдаче, 27060 рублей – сумма для оплаты страхового возмещения за личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,10 % годовых. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 69201,96 рублей, из которых: 68952,58 руб. – сумма основного долга, 51,38 руб. – штраф; 198 руб. – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер в связи с чем, указанные суммы истец просит взыскать с наследников.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3.

Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании показала, что не знала что мужем был заключен данный кредитный договор, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в ответ на запрос суда предоставил сведения об отказе ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, по смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 127060 рублей, в том числе 100000 рублей – сумма к выдаче, 27060 рублей – сумма для оплаты страхового возмещения за личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,10 % годовых. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 69201,96 рубль, из которых: 68952,58 руб. – сумма основного долга, 51,38 руб. – штраф; 198 руб. – комиссия.

Суд считает представленные расчеты задолженности по кредитному договору обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Гороховецкого нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО4, усматривается, что наследниками после смерти ФИО2 являются его жена ФИО1 и дочь ФИО3 Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит в том числе из: неполученных пособий по временной нетрудоспособности, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества, согласно общедоступным сведениям, перешедшего к наследникам заемщика, составляет 759520,65 руб., которая состоит из: 40221,65 руб. (неполученные пособия по временной нетрудоспособности) + 684299 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) + 35000 рублей (1/2 от 70000 рублей, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>).

Сумма долга наследодателя по кредитному договору составляет 69201,96 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При наличии просрочки платежей по кредитному договору, банк, как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовав свое право на досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору и изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности.

Вместе с тем, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО5 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст. 961 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на участие в программе добровольного страхования по программе страхования «<данные изъяты>, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и поручил Банку списать в счет страховой премии 27060 рублей.

В период действия договора страхования ФИО2 умер.

Поскольку, как следует из представленного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказа ФИО6 в выплате страхового возмещения, заболевание ставшее причиной смерти заемщика ФИО2, было диагностировано до начала срока страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению выгодоприобретателю страховой выплаты, в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов