УИД: 18RS0015-01-2025-000428-42

Дело № 2-329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 декабря 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 требуя:

1) Взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 89 200 руб. 00 коп.;

2) Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercedes» (г.р.з. WMM246).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Opel» (г.р.з. <***>), нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП.

В отношении транспортного средства «Opel» (г.р.з. <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0301827300, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104-105).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требования суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак WMM246, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz Vito были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz Vito на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО № ТТТ 7039554536, гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.После обращения ФИО4, владельца автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак WMM246, в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 78), АО СК «Двадцать первый век» признало случившееся страховым случаем на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и произвело выплату страхового возмещения на счёт ФИО4 в сумме 89 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании потерпевшего - АО СК «Двадцать первый век» убытки в размере 89 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что на стоянке на припаркованное транспортное средство Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак WMM246, совершён наезд, транспортное средство совершившее наезд с места происшествия скрылось (л.д. 124).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения административного расследования был установлен собственник автомобиля Opel Astra, которым являлся ФИО2 Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, переоделся в бытовке и пошёл работать, личные вещи не забирал. По окончании рабочего дня пошёл опять переодеваться в бытовку и увидел ключи от автомобиля, лежащие на столе. ФИО2 выяснил, что его коллега ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его ведома взял ключи от автомобиля Opel Astra, г.р.з. <***>, и совершил ДТП. На окончание срока проведения административного расследования опросить ФИО1 не представилось возможным (л.д. 123). Объяснений ФИО1 административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, не содержит (л.д. 123-137).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан лицом, скрывшимся с места ДТП, к которому страховщик вправе предъявить регрессный иск, поскольку факт управления им транспортным средством в момент ДТП не был установлен в ходе административного расследования.

Согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» закреплено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из ответа ОГАИ ОМВД России «Камбарское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Opel Astra, г.р.з. <***>, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим регистрацию по месту жительства: <адрес>. Дата регистрации автомобиля (как следует из карточки учёта транспортного средства) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Opel Astra, г.р.з. <***>, являлся ФИО2

При этом, доказательств тому, что ФИО1 в момент ДТП на законных основаниях (по доверенности, договору аренды, безвозмездного пользования и т.п.) являлся владельцем транспортного средства - автомобиля Opel Astra, г.р.з. <***>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствие доказательств, как управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП, так и совершения им правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП - правовых оснований для взыскания ущерба с него не имеется, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещении в порядке регресса.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Судья Мавлиев С.Ф.