Дело № 2-96/2025 10 января 2025 г.
29RS0010-01-2024-002721-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Северо-Запада» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ресурсы Северо-Запада» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 26.12.2023 в размере 1 743 277,25 рублей, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ООО «Ресурсы Северо-Запада» и поручителем ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору и договору поручительства.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков ООО «Ресурсы Северо-Запада» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения и регистрации ответчиков, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте нахождения ответчиков суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ООО «Ресурсы Северо-Запада» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 26.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ресурсы Северо-Запада» заключен договор кредитной линии № с лимитом кредитования 2 000 000 рублей на условиях возвратности в течении 24 месяцев и платности в размере 24,52 % годовых. Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, при этом заемщик и поручитель обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. Пунктом 8 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство ФИО1 по договору поручительства № от 26.12.2023 (п. 9).
Согласно общим условиям кредитования при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, других платежей, предусмотренных договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителю (п. 6.6).
Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Ресурсы Северо-Запада» заемные денежные средства в сумме 1 996 642 рубля, что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается ответчиками.
С целью обеспечения условий кредитного договора от 26.12.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.12.2024 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Ресурсы Северо-Запада» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 26.08.2024 по 12.11.2024 по возврату основного долга в размере 1 616 329,24 рублей, уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 109 104,55 рубля, неустойки на просроченный основной долг в размере 13 310,94 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 4 532,52 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей стороной ответчиков суду, как и доказательств необоснованности произведенного расчета суммы задолженности, контррасчета, ответчиками не представлено.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до 11.11.2024 направлено истцом ответчикам 10.10.2024, однако не исполнено последними до настоящего времени.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 32 432,77 рубля в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Северо-Запада» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Северо-Запада» и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2023 за период с 26.08.2024 по 12.11.2024, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 1 616 329,24 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 109 104,55 рубля, неустойки на просроченный основной долг в размере 13 310,94 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 4 532,52 рубля, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 432,77 рубля, а всего взыскать 1 775 710 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий А.П. Спиридонов