Решение по делу № 2А-1038/2022 от 21.09.2022 | Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-1038/2022 КОПИЯ

42RS0042-01-2022-002083-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда ..... ФИО1, рассмотрев в ..... 21 сентября 2022 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ..... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО3 об отказе в удовлетворения заявления от ....., обязать удовлетворить ходатайство, направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направить в адрес взыскателя реестры запросов реестры ответов по исполнительному производству .....

Требования мотивированно тем, что ИП ..... М.А. является стороной исполнительного производства ...... В адрес судебного пристава было направлено ходатайство с просьбой направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на что получено постановление об отказе в заявленном ходатайстве, последний запрос делался в ..... году.

Административный истец ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству возражала против административных исковых требований. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находится в производстве СПИ ФИО4 В период отсутствия СПИ ФИО4, она вела данное исполнительное производство. ..... ею, в целях розыска имущества и денежных средств должника, были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, позже, в этот же день, к ней поступило ходатайство взыскателя о направлении запросов в отношении должника в контрольно-регистрирующие органы, а также о направлении взыскателю реестров запросов. Поскольку ею в этот день уже были направлены многочисленные запросы, то необходимости в направлении их повторно не было, при этом, программа в которой работают СПИ не позволяет в один день дважды направлять запросы в один и тот же орган.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... – ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству возражала против административных исковых требований. Пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 ..... СПИ ФИО3 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в которые ранее ею неоднократно также были направлены запросы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя не имелось. Кроме того, по предоставленным им сведениям, должник ФИО6 по адресу указанному в исполнительном документе не значится зарегистрированной с ....., в связи с убытием в ...... В настоящий момент выясняется место жительства должника. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель УФССП по ....., начальник ОСП по ....., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченная в качестве заинтересованного лица к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу, которой они не воспользовались.

Исследовав представленные письменные доказательства по административному делу, исполнительное производство ..... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истец фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. При таком положении, при условии обжалования, в том числе длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в данном случае административным истцом не пропущен.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 30.12.2020 N 517-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник обязансоблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... В. на основании судебного приказа ....., выданного судебным участком ..... ..... округа ....., и зарегистрированного в ОСП – ....., было возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 132333,32 руб.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно, в течении ..... гг., были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: в Росреестр к ЕГРП, в ПФР, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в многочисленные кредитные организации, о СНИЛС, в ГИБДД, о счетах должника в ФНС.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, после направления ..... запросов в контрольно-регистрирующие органы в отношении должника ФИО6, к ней поступил запрос взыскателя о направлении запросов в контрольно-регистрирующие органы. Поскольку запросы в контрольно-регистрирующие органы ею уже были направлены, необходимости повторного направления у неё не имелось, кроме того, система, в которой работают судебные приставы, не позволяет дважды в один день направлять запросы в одну и туже организацию, в связи с чем ею вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства.

В ходе розыскных исполнительных действий наличие зарегистрированного у должника имущества либо денежных средств, находящихся в кредитных организациях, не установлено.

Также в процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6, ранее зарегистрированная по адресу: ....., ..... снята с регистрационного учета в связи с убытием в ....., в настоящий момент сведений о регистрации должника не имеется. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в службу судебных приставов ..... с поручением об установлении адреса должника, ответ на поручение не поступил.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: в период 2018-2022 гг. произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в ОУФМС, Пенсионный фонд, органы МВД, ГИБДД, а также 14.07.2022 были направлены многочисленные запросы в контрольно-регистрационные органы. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем, оснований для признания постановления от 14.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил реестры запросов в его адрес, судом отклоняется, поскольку указанный довод не является основанием считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку истребуемые у судебного пристава-исполнителя реестры ответов содержатся в материалах исполнительного производства, в связи с чем, заявитель имел возможность исследовать их при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме того, предоставление реестра ответов из регистрационных органов по исполнительному производству не являются действием по исполнению исполнительного документа; при этом сам реестр ответов из регистрационных органов по исполнительному производству не является процессуальным документом. Поскольку выдача на руки сторонам такого реестра не предусмотрена действующим законодательством, то не выдача реестра на руки взыскателя не может являться незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 30.12.2020 N 517-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем произведены и производятся предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия по розыску имущества должника ФИО6

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, были направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Судом установлено, что судебный пристав–исполнитель совершает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: произвел выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направлял запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, также им направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлено поручение с целью проверки фактического нахождения и места жительства должника в другом регионе. Совершение этих действий подтверждается материалами исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ИП ФИО2 лишился бы возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... УФССП России по ..... ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ..... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья. ФИО1

Подлинный документ подшит в деле .....а-1038/2022 42RS0042-01-2022-002083-79 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.