Дело № 2-12135/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010381-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное 27 октября 2025 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2024г. в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.02.2024г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 21,99% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения, предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. По состоянию на 14.07.2025г. сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, не представила.

Чуд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте его проведения на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 22.03.2024г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 21,99% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения, предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

Пунктом 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Залог по кредитному договору № зарегистрирован 02.04.2025г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН по состоянию на 26.05.2025г.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.07.2025г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно обстоятельств дела, по существу искового заявления не заявлено, доказательств, опровергающих позицию истца и законность заявленных им требований не представлено.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает установленным факт нарушения обязательств ответчиком, а требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из дела, условия кредитного договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Согласно представленного стороной истца отчета № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Русоценка», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному стороной истца отчету рыночной стоимости спорного имущества у суда не имеется, поскольку отчет выполнен оценщиком, имеющим специальное образование в исследуемой области, при составлении отчета использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в отчете. Установленная в отчете стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (7 912 500 х 0,8).

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штраф.

, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.