РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6915/2025 по исковому заявлению Шуйской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шуйская межрайонная прокуратура адрес, действуя в интересах фио, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 14 часов 51 минуты 09.01.2025 по 17 часов 03 минуты 14.01.2025, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, по средством мобильной связи, а также интернета в мессенджере «WhatsApp», связались с фио под предлогом дополнительного заработка убедили последнюю установить на свой мобильный телефон приложение «Маркет». Далее фио, введенная в заблуждение неустановленными лицами, по указанию последних под предлогом дополнительного заработка осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере сумма через приложение ПАО «ВТБ» на продиктованный неустановленными лицами счет. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполняет. По мнению истца, уплаченные им денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца межрайонной прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась и требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что в период времени с 14 часов 51 минуты 09.01.2025 по 17 часов 03 минуты 14.01.2025, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, по средством мобильной связи, а также интернета в мессенджере «WhatsApp», связались с фио под предлогом дополнительного заработка убедили последнюю установить на свой мобильный телефон приложение «Маркет». Далее фио, введенная в заблуждение неустановленными лицами, по указанию последних под предлогом дополнительного заработка осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере сумма через приложение ПАО «ВТБ» на продиктованный неустановленными лицами счет.

Шуйской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности установлено, что Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» 15.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501240006000009 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих фио с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия фио, паспортные данные, признана потерпевшей и допрошена относительно обстоятельств совершенного преступления.

Установлено, что похищенные у фио денежные средства в размере сумма поступили на банковский счет № 40817810690079687380, открытый на имя ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес.

Кроме того, в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно чеку по операции, предоставленному потерпевшей фио, 14.01.2025 в 17:03 ею осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, телефон получателя <***>, Получатель: фио, счет получателя: 40817810****7380.

Согласно сведениям ПАО «ВТБ» по движению денежных средств по банковскому счету № 40817810590069761347, открытого 21.11.2024 на имя фио 14.01.2025 в 17:28:55 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма ФИО1 на банковский счет № 40817810690079687380.

Кроме того, установлено, что абонентский номер телефона телефон также зарегистрирован на имя ФИО1, паспортные данные

Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно информацией о движении денежных средств по счету № 40817810590069761347, открытому на имя фио, иными материалами дела факт поступления похищенных у фио денежных средств на банковский счет № 40817810690079687380, открытый на имя ФИО1

Факт получения денежных средств, принадлежащих фио ответчиком подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их приобретения отсутствовали. Из заявления фио следует, что гражданка ФИО1 ей не знакома, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств под обманом, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, правовых оснований для осуществления денежного перевода в размере сумма на счет ФИО1 не имелось.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Поскольку фио, была введена в заблуждение и осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств незнакомой ФИО1 без наличия на то каких-либо правовых оснований, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуйской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 года.