Дело № 2-2460/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №
склад №, площадью 588,3 м.кв., количество этажей – 1;
склад №, площадью 264,2 м.кв., количество этажей – 1.
В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточнения исковых требований в части адреса спорных жилых помещений – <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 31 059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – склады (6.9), расположенного по адресу: <адрес>. В границах участка за счет средств истца были построены нежилые здания: склад № площадью 588,3 м.кв.; склад № площадью 264,2 м.кв. Истец указывает, что в связи с отсутствием акта ввода зданий в эксплуатацию не имеет возможности регистрации права собственности на здание в административном порядке, и был вынужден обратиться в суд. Также в иске указано, что в январе 2025 года истцом было получено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что все вышеуказанные здания полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: №, пересечение границ иных земельных участков не выявлено, функциональное назначение объектов не противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец получил техническое заключение, в котором по результатам технического обследования зданий складов сделан вывод о том, что обследованные здания соответствуют действующим градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам; здания являются безопасными в эксплуатации; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций зданий не создает угрозу жизни и здоровью людей; конструкции зданий являются безопасными в эксплуатации; возможна дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных зданий.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, уточнил исковые требования в части адреса спорных жилых помещений – <адрес>.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 31059 (+/-61.68) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности истца на который зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 21-23 – выписка из ЕГРН, л.д. 23 (оборот) – копия свидетельства о регистрации права собственности).
На указанном земельном участке (54:35:051125:489) истцом были возведены нежилые здания:
склад № общей площадью 588,3 м.кв. (в соответствии с требованиями с требованиями приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П№), имеющий площадь помещений здания 587,0 м.кв., количество этажей – 1, (л.д. 20 – копия технического паспорта объекта, составленного ООО «ГЕО-Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
склад № общей площадью 264,2 м.кв. (в соответствии с требованиями с требованиями приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/№), имеющий площадь помещений здания 263,0 м.кв., количество этажей – 1 (л.д. 19 – копия технического паспорта объекта, составленного ООО «ГЕО-Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> с заявлением № (вх.№) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства склад № (площадь 588,3 кв.м.), склад № (площадью 264,2 кв.м.), однако получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе мотивировано тем, что у заявителя отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ и п. 2.6.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).
Из положений части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (№ 190-ФЗ) следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее – орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.23. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
При установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые здания (склад №, склад №) являются самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные объекты недвижимости, возведенные истцом, расположены в границах земельного участка площадью 31059 (+/-61.68) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (л.д. 21-23 – выписка из ЕГРН, л.д. 23 (оборот) – копия свидетельства о регистрации права собственности).
Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, виды его разрешенного использования – «Склады» (6.9) – промышленные базы; склады; погрузочные терминалы и доки; нефтехранилища и нефтеналивные станции; газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции; элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (л.д. 21 – оборот).
Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» содержит следующее описание вышеназванного вида разрешенного использования земельного участка: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.
Из материалов дела судом не усматривается доказательств, свидетельствующих о несоответствии возведенных истцом зданий (склад №, склад №) разрешенному виду использования земельного участка, являющегося местом их возведения («Склады – 6.9»).
Согласно выводам представленного истцом заключения №.2025-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дайм», по результатам технического обследования зданий складов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № установлено следующее. Обследованные здания (склады), их функциональное назначение и фактическое использование, а также их расположение на земельном участке соответствуют действующим градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам, здания являются безопасными для эксплуатации. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций зданий, по результатам обследования, является работоспособным, в соответствии с классификацией технических состояний, принятой СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций зданий не создает угрозу жизни и здоровью людей. Конструкции зданий являются безопасными в эксплуатации. Возможна дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных зданий складов № и № в соответствии с их функциональным назначением (склады) при условии сохранения режима эксплуатации, контроля продолжительности и условий эксплуатации строительных конструкций и инженерных коммуникаций (л.д. 11-16).
Также истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «ГЕО Плюс»: ФИО4, кадастровым инженером ФИО5, согласно которому установлено следующее. Контуры обследуемых объектов (нежилое здание – «склад №» общей площадью 588,3 м.кв., нежилое здание – «склад №» общей площадью 264,2 м.кв.) полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, пересечение границ обследуемых объектов и границ иных земельных участков не выявлено. Размещение Объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>. Земельный участок, в пределах которого расположены объекты, соответствует предельным размерам и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>. Функциональное назначение объектов соответствует разрешенному виду использования земельного участка, в границах которого он расположен (л.д. 17).
Исходя из изложенных обстоятельств, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об одновременном соблюдении истцом условий, допускающих признание за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку судом установлен факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, допускающего строительство на нем спорных объектов недвижимости, а также установлен факт соответствия установленным требованиям законодательства объектов недвижимости, а также не усматривается обстоятельств, из которых бы явно следовало, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо может повлечь указанные последствия в будущем.
Помимо изложенного, судом также учитывается следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В рамках подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику – мэрии <адрес> предлагалось представить в суд свои возражения на предъявленный иск, а также доказательства, подтверждающие указанные возражения (л.д. 1 – оборот).
Также в адрес мэрии <адрес> было направлено информационное письмо-запрос, в котором предлагалось представить отзыв на исковое заявление ФИО2, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства (л.д.37), с материалами дела в полном объеме была ознакомлена представитель мэрии <адрес> ФИО6, о чем имеется отметка в справочном листе дела.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Вместе с тем, каких либо доказательств в опровержение доводов искового заявления ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости:
склад №, общей площадью 588,3 м.кв., количество этажей – 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № (географический ориентир: <адрес>);
склад №, общей площадью 264,2 м.кв., количество этажей – 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №географический ориентир: <адрес>).
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на склад №, общей площадью 588,3 м.кв., количество этажей – 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>географический ориентир: <адрес>), а также на склад №, общей площадью 264,2 м.кв., количество этажей – 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> (географический ориентир: <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-92).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.