Дело 2-1225/2022

УИД №73RS0015-02-2022-0000478-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 04.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 702 800 руб., на срок до 18.12.2025, с выплатой 15,4 % годовых, ежемесячный платеж 16750 руб. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 04.01.2021 года в отношении приобретенного ответчиком автомобиля - NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Во исполнение кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчета задолженности размер задолженности по кредиту по состоянию на 19.07.2022 составляет 637 868 руб. 04 коп. В связи с чем, АО «РН Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 578 руб. 68 коп., почтовые расходы – 267 руб. 64 коп., обратить взыскание на предмет залога по кредитному – автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 519 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства и регистрации, указанному в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствие со ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику по адресу, указанному в иске, конверты были возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений МП ОП (дислокация р.<адрес>) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 02.06.2015 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.88).

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

Кроме того, ответчик ФИО1 был извещен телефоннограммой, в которой подтвердил факт заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04.01.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее Условия). Согласно Условий договора лимит кредитования установлен в размере 702 800 руб. 00 коп., на приобретение автомобиля в ООО «Авторай-эксперт» по договору купли-продажи № в размере 622800 руб., сроком возврата не позднее 18.12.2025, с выплатой процентов за пользование кредитом 15.4 % годовых, ежемесячными платежами в сумме 16 750 руб. по 18 числам каждого месяца, с датой первого платежа 18.01.2021. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов (п.п.1,2,4,6,11,12) (л.д.20-26).

В пункте 2.2.1 Условий должник поручил банку произвести перевод в сумме 622 800 руб. в ООО «Авторай-Эксперт» в счет оплаты по счету № от 04.01.2021 за автомобиль NISSAN TEANA с пробегом.

Пунктом 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лица заемщик высказал согласие с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18.10.2018). Следовательно, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора и договора залога, в том числе о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Банк выполнил принятые обязательства по кредитному договору, открыл должнику текущий счет №, на который 11.01.2021 зачислены денежные средства в сумме 702 800 руб. 00 коп., из которых перечислено в сумме 622 800 руб. за автомобиль NISSAN TEANA, по договору № РД-00022 от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), что подтверждается выпиской со счета, расшифровкой расчета, банковским ордером № от 11.01.2021 (л.д.27, 49-51).

Факт приобретения автомобиля ответчиком подтверждается договором купли-продажи № от 04.01.2021 с ООО «Авторай-Эксперт», карточкой учета транспортного средства, в соответствие с которой автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года, регистрационный номер № зарегистрирован на имя ФИО1 09.01.2021 (л.д. 46-48, 87).

Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с января 2022 года (за исключением марта) платежи не производит. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, на момент рассмотрения дела в суде 8 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-16).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 19.07.2022 составляет 637 868 руб. 04 коп., в том числе: 593 729 руб. 91 коп. – основной просроченный долг, 35 511 руб. 88 коп. – просроченные проценты и 8 626 руб. 25 коп. - неустойка.

Пунктом 6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся Приложением №1 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8.0/2018) установлено право банка потребовать от Клиента досрочного погашения всей кредитной при просрочке любого платежа в погашение основного долга и\или процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения (л.д. 32-37).

16.06.2022 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на 15.06.2022 в размере 627 342 руб. 02 коп. в срок до 16.07.2022 (л.д.53)

В установленный срок требование исполнено не было. В связи с чем, банк обратился в настоящим иском в суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере по состоянию на 19.07.2022 составляет 637 868 руб. 04 коп., в том числе: 593 729 руб. 91 коп. – основной просроченный долг, 35 511 руб. 88 коп. – просроченные проценты и 8 626 руб. 25 коп. - неустойка

Истец просит обратить взыскание на автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 519 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу закона целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеуказанных требований закона и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма неисполненного должником обязательства по основному долгу и процентам, исходя из ежемесячного платежа 16 750 руб. (с января 2022 года) составляет 134 000 руб. и общей суммы просроченной задолженности 637 868 руб. 04 коп., что более 5% стоимости предмета залога, определенной сторонами, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, отсутствуют оба условия для вывода о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске в части обращения взыскания на автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, являющийся предметом залога.

Вместе с тем, для установления начальной продажной стоимости движимого имущества оснований, предусмотренных законом, не имеется, так как обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 17 августа 2022 года в виде наложения ареста на автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 578 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2022. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 января 2021 года по состоянию на 19.07.2022 в сумме 637 868 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 04 коп., в том числе: 593 729 руб. 91 коп. – основной просроченный долг, 35 511 руб. 88 коп. – просроченные проценты и 8 626 руб. 25 коп. – неустойка, а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 15 578 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 68 коп. и почтовые расходы 267 (двести шестьдесят семь) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Сохранить обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022