Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, принадлежности правоустанавливающих документов - архивной справки и трудовой книжки, указывая, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской ССР. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1 и после свадьбы ей присвоена фамилия «ФИО10». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу в качестве разнорабочей в совхозе «Хрюгский». Однако, в документальных материалах архивного фонда совхоза «Хрюгский» ее данные записаны как ФИО5 ФИО6 (Рахиле), т.е. отчество не записано, что в дальнейшем отразилось при выдаче Архивной справки Архивным отделом администрации МР «», где также не указано ее отчество. Ее данные в паспорте, и в других документах указаны правильно – ФИО2. Кроме того, в отделе кадров совхоза, при заполнении трудовой книжки, ее данные также указаны неверно – ФИО3, т.е. имя и отчество написаны неправильно. При ее обращении в Управление пенсионного фонда РФ по РД в с заявлением о назначении пенсии с учетом Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за время работы в совхозе «Хрюгский», ей отказали, в связи с тем, что данные в архивной справке не совпадают с паспортными данными. Таким образом, несоответствие данных в правоустанавливающих документах с паспортом, не позволяет ей получить пенсию с учетом Архивной справки и трудовой книжки, подтверждающей факт работы в совхозе «Хрюгский». Получение надлежащих документов другим путем невозможно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании свое требование поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда России по и Управления Отделения Пенсионного Фонда России по в , извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, ходатайств об отложении не заявляли. В связи с чем, суд считает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из письма клиентской службы ГУ-ОПФР по РД в от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявителю ФИО1 отказано в приеме архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данные в справке не совпадают с данными в паспорте.

Из архивной справки Архивного отдела МР «» от ДД.ММ.ГГГГ следует дословно: в архивном фонде совхоза «Хрюгский» в книгах учета и расчета оплаты труда рабочим и служащим за 1988-1922 гг. значится ФИО5 ФИО6 (Рахиле), так как в книге. Далее указаны зарплата, премия и отпускные ФИО5

Из трудовой книжки серии АТ-IV заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на имя (ФИО5) ФИО2 ФИО7.

Из справки СП «сельсовет Луткунский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО5 ФИО6 (Рахиле) и ФИО2 являются одним и тем же лицом.

Из представленных заявителем паспорта, страхового свидетельства (СНИЛС), свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей следует, что ее данные в этих документах указаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при приеме на работу в совхозе «Хрюгский» данные заявителя в документах указанной организации переданных в архивный отдел указаны без отчества и с ошибкой в имени.

В связи с этим, в справке Архивного отдела МР «» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании документов совхоза «Хрюгский», а также в трудовой книжке серии АТ-IV заполненной ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя указаны с ошибками и без отчества.

Поскольку исправить допущенную ошибку в настоящее время не представляется возможным, и установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свои пенсионные права в УОПФР по РД в , суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить, что архивная справка архивного отдела от 29.03.2022г., выданная на имя ФИО5 ФИО6 (Рахиле), а также трудовая книжка АТ-1V на имя (ФИО5) ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненная плодовым совхозом «Хрюгский» ДД.ММ.ГГГГ, - принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Азербейджанской ССР, проживающей в сел. Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.