УИД 71RS0017-01-2024-000972-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Семиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-776/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, о взыскании обязательных платежей
установил:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование на то, что за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. ФИО2 начислен транспортный налог и по месту регистрации направлены налоговые уведомления. В связи с не уплатой налогов ФИО2 направлено требование № 230501 от 09.07.2023 об уплате задолженности на общую сумму 11045,74 руб. со сроком исполнения до 28.08.2023. По состоянию на 16.04.2025 сумма задолженности с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 17904,05 руб., в том числе налог – 15376,00 руб., пени – 2528,05 руб.
Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, взыскать с ответчика транспортный налог за 2018 г. в размере 455 руб., за 2019 г. в размере 897 руб., за 2020 г. в размере 897 руб., за 2021 г. в размере 7980 руб., за 2022 г. в размере 5147 руб., пени по транспортному налогу за 2018-2022 г.г. за период с 03 декабря 2019 года по 16 апреля 2024 года.
Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.
В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). Однако, в ряде случае обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Исходя из ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы МСУ, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что в спорные периоды (2018,2019,2020,2021,2022 г.г.) за ним были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сведений об утрате права собственности не имеется; АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 16.02.2021, сведений об утрате права собственности не имеется.
Ст. 357 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Предельный срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен п.1 ст.363, п.1 ст.397, п.1 ст.409 Кодекса.
Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. ФИО2 исчислен транспортный налог и по месту регистрации налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 15165578 от 04.07.2019 со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, № 19232502 от 03.08.2020 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2020 года, № 19964478 от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года, № 226244925 от 01.09.2022 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2022 года, № 61642120 от 19.07 2023 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 года, что подтверждается реестрами отправки заказных писем.
Административным истцом приведены расчеты сумм транспортного налога, которые суд, проверив, находит арифметически верными. Иного расчета административным ответчиком не представлено.
Административным ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г., в связи с чем за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. были начислены пени. Недоимка по указанным транспортным налогам и начисленным пени с 01.01.2023 включена в отрицательное сальдо ЕНС.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01 января 2023 г.), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).
Согласно п.1 ст.11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
На основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14..07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Административному ответчику ФИО2 по месту регистрации было направлено требование № 230501 об уплате задолженности по состоянию на 09 июля 2023 года, составляющей отрицательное сальдо ЕНС на сумму 11045,74 руб.
В соответствии с ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов могут быть начислены пени.
До 31 декабря 2022 г. пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по его уплате включительно.
С 01 января 2023 г. пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.
Административный истец помимо прочего просит взыскать с административного ответчика ФИО2 пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 90,40 руб., за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 121,23 руб., за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 61,80 руб., за 2021 г. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 59,85 руб., а также пени по ЕНС за период с 01.01.2023 по 16.04.2024 в размере 2194,77 руб.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Судом проверено соблюдение налоговым органом процедуры взыскания недоимки.
Судом проверен порядок расчета взыскиваемых с налогоплательщика сумм недоимки по транспортному налогу, расчет недоимки по взыскиваемым в настоящем деле пени, а также порядок их начисления.
Наличие задолженности по транспортному налогу, пени послужило поводом для обращения налогового органа в суд.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
Срок исполнения требования № 230501 истекал 28 ноября 2023 года.
В ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 28 мая 2024 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018. №1695-О).
Из представленных материалов следует, что административный истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 27 мая 2024 года.
Определением мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа в связи с имеющимися недостатками было возвращено.
На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.1 и 2 ст. 123.4 Кодекса).
09 августа 2024 года административный истец повторно обратился к мировой судье судебного участка 76 Центрального судебного района г. Тулы.
Определением от 23 августа 2024 года указанное заявление вновь было возвращено.
28 декабря 2024 года административный истец обратился к мировой судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области.
Определением от 13 января 2025 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку пропущен шестимесячный срок на обращение. Указанное определение получено административным истцом 24 февраля 2025 года.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).
С настоящим иском УФНС России по Тульской области обратилось в суд 12 августа 2025 года (сдано на почту), что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте.
Таким образом, принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с административного ответчика имеющейся задолженности, срок обращения налогового органа в суд соблюден, а ходатайство УФНС по Тульской области о восстановлении срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.
Проверяя основания для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 г.г. и пени суд приходит к следующему.
В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п.2,3 ч.1 ст.11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. первой ст. 23 ГПК РФ, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым п. 3 ст.75 НК РФ», положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Проанализировав изложенное, проверив расчеты, суд считает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2018, 2019,2020,2021,2022 г.г., а также пени по транспортному налогу за 2018, 2019,2020,2021 г.г., пени по ЕНС, подлежат удовлетворению, возможность взыскания указанной недоимки и пени в принудительном порядке налоговым органом не утрачена.
До настоящего времени задолженность по отрицательному сальдо в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного суду не представлено. Законных оснований к освобождению ФИО2 от уплаты налогов и пени административным ответчиком не заявлено и судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (п.1 ст.114 КАС РФ).
Таким образом, поскольку УФНС освобождено от уплаты госпошлины при подаче административного иска, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика.
Исходя из размера присужденной к взысканию суммы недоимки, в доход МО Дубенский район подлежит взысканию госпошлина, которая составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить..
Восстановить УФНС России по Тульской области пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу УФНС России по Тульской области:
- транспортный налог за 2018 г. в размере 455 руб., 2019 г. в размере 897 руб., за 2020 г. в размере 897 руб., за 2021 г. в размере 7980 руб., за 2022 г. в размере 5147 руб.,
- пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 90,40 руб., за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 121,23 руб., за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 61,80 руб., за 2021 г. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 59,85 руб.,
- пени ЕНС (совокупная обязанность) за период с 01.01.2023 по 16.04.2024 в размере 2194,77 руб., а всего 17904 (семнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 05 коп.,
перечислив сумму по реквизитам: Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, р/с <***>, к/с: 03100643000000018500, получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, УИН 18207100230175861473.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 октября 2025 г.
Председательствующий А.С. Семина